英國人是怎樣「政治正確」的？...............................之四：英國國會並未証明甚麼？

-



英國人是怎樣「政治正確」的？
(問到底 No。7041 2008 0524 Saturday)


How do the British "PJ" themselves?
(PJ = Politically Justified)

之四：英國國會並未証明甚麼？
Part 4: What is not justified by the British
Paliament




這一場發生在一七零七年的海難事件，為我們提
供了一種思維上的訓練。


到底，事件的發生原因是甚麼？


是因為當時的英國人，欠缺測量經度的方法嗎？
還是因為一種「政治正確」的文化習慣？


　　事件的主角索浮將軍此人，主觀、自大、不由分
說。小兵向他條陳航道問題，他立即把小兵處死。但
他是完全合法的。因為這低級水手己經在事實上獨犯
了嚴重的軍法。英國皇家海軍嚴禁低級水手私自計算
航道。任何人犯法，都要處以極刑。索浮將軍立即把
他處死，是正常的。或者，會有歷史學者認為，這樣
才是嚴肅的軍事管理。否則，就是姑息養奸。如果沒
有嚴格的紀律，怎能管好這二千人的軍隊？


　　亦可以說，索浮將軍是在一種正確的政治文化氣
習之下的。他的行為，符合政治上的一切要求。而他
的錯誤，亦是無法避免。因為，他遇到了一連十二天
的大霧。以當時的科技條件，他已經盡了最大的努力。


　　到底，這一場海難事故，是因為科技不足，還是
「人為錯誤」？這大約是當日英國國會的辯論論題。
當時，世界上並無所謂「政治正確」之類名詞。


或者，我們可以略為注意一下，「人為錯誤」和
「政治正確」有甚麼不同。　　


人為錯誤是個別事件。如果換了別人，如果換了
另一個不犯錯誤的官員，事件就不會發生。


但，「政治正確」卻是所謂的「大氣候」。任何人，
坐到這個位置上，都會遵從相同的思維規則，而犯上
相同的錯誤。因為，他們的觀察是高層次的政治觀察，
跟小兵的低層次的、事實上的觀察是不同的。


但這裡有一個問題：到底，所謂「高層次」的觀
察，是否一定不對？而所謂「低層次」的觀察，是否
一定就對了？


是否專家一定錯誤，而小市民一定正確？


是否苦學十幾年的醫學專家，判斷不及一個赤腳
醫生？


是否大不如小？是否小就是美？是否交白卷的學
生，會比老師知道得更多？是否學術權威一定需要靠
邊站？


到底真理的標準何在？是在甚麼地方？是在「大」
「小」、「深」「淺」、「高」「低」的對立面嗎？如果不
是「大」，就一定是「小」嗎？如果「大」是罪惡，「小」
就是正確嗎？



　　　　　　＊　　　　＊　　　　＊



　　我們討論的問題，不是「英國人」的「政治正確」
問題嗎？為甚麼筆鋒一轉，好像討論「中國人」的「文
化大革命」？


　　　當然不是的。這只是一個使人慚愧的例子。中
國人經歷了兩千年的思想斷層，思維無法正常運作，
這僅僅只是一種很簡單的邏輯謬誤。而「政治正確」
是另外的一個深刻得多的大問題。


　　　到底甚麼是「政治正確」？十年前，李察研討
班上發現的一個問題，使李察十年來不斷思索。就是
這一個問題，使李察想到，「政治正確」是甚麼。


(李察附註：今天的篇幅已經太長了。時間也不
夠了。被迫把問題留到下星期二，請讀者原諒。（明
天是「星期天籟」音樂時間，後天是「周一人物」。）
從李察被迫停止在報上的專欄之後，微薄的稿費也沒
有了。從前的稿費，是二百五十元三百字。每天只賺
二百五十元，比一個掃垃圾的清潔工人還要少些。因
為寫稿是製造垃圾，當然應該賺少些。而清潔工人清
除垃圾，造福社會，應該賺多一點。現在，沒有了專
欄，稿費是零元，但網上寫作的工作量，卻是從前的
許多倍。沒有稿費，但有自由。幸賴人心未死，各方
支援，方能維持到今日。非常感謝。而更大的幸運是
思想忽然得到釋放。很難想得到，三百字的專欄，原
來也是一種限制。今日思想隨意得多，思考的空間也
廣闊得多。當你被迫把問題限制在三百字之內，思維
就不自由了。雖然，這也是一種文筆的訓練。如果沒
有這樣的訓練，就很難學得到以文字反映思考的方
法。但無論如何，字數超乎數量，時間更加不夠用了。
讓我們星期二再見吧。)

…………………………………………………………………………………………
有意見，請寫：

Academy2008@hotmail.com

(or, click the "comments" link below.)
(本文貼出日期： 2008.5.23. 香港時間：6:10pm)
(明天問題：____________)