男人的真正滋味是甚麼？

男人的真正滋味是甚麼？
(問到底 No.6835 2007 1031 Wednesday)

寫作《魯賓遜漂流記》的笛福，深深知道這一點。
作一個男人的真正滋味，並不是玩弄女人，而是面對
宇宙和世界。

魯賓遜在荒島上，並不是赤手空拳的。他擁有一
個時代的知識和智慧。他知道怎樣做工。他能利用工
具。他有基本的物理學常識。他有一整個文化網絡作
為後盾。而且他的目標明確。而更重要的是，他是在
一個並無干擾的環境中奮鬥的。唯一的干擾，是自己
的錯誤。任何事情出錯，自己承受。

何謂干擾？名利是干擾。貪圖享樂，一時之歡，
都是干擾。而文化網絡，不是單一的。也必定有別的
潛在暗流，會把人扯落水底。魯賓遜的最大幸運，是
他無須浪費額外的精力。他是專一於奮鬥的。他能夠
最大限度發揮筋肉力量和智慧。

有人以為，如果流落荒島，最好是帶同一個性伴
侶。那就不是笛福的思考範疇了。

★Feed back is beneficial to the culture itself.
It stimulates.
★Send your feed back to Leechard :
Academy2008@hotmail.com

or, click the "comments" link below.)


(Leechardasks.blogspot.com)
(本文貼出日期： 2007.10.31 香港時間： 2:30pm)
(明天問題：金錢上身，有何問題？)

人應該放棄甚麼？

人應該放棄甚麼？
(問到底 No.6835  2007 1031    Wednesday)

    「放棄」是一種恆常的誘惑。今日的人，大約很
少讀過《魯賓遜漂流記》了。這是一本男人必讀之書。
許多人都有這樣的夢想：漂流到一個孤島上，就憑著
意志與毅力，在荒野中享受孤獨。不過，凡有這種想
法的人，多半是未有真的看過《魯賓遜漂流記》的。
如果看過，必定知道：魯賓遜在孤島上，第一件最重
視的就是「工具」。他千方百計游泳回到破船之上，
就是為了拿回那些鋸子、釘子、鎚子、繩索，還有槍。
他從未有想過放棄。這是好書。男人們如果未曾看過，
就不會知道作一個男人的真正滋味。
 
   魯賓遜從未想過放棄任何工具。因為，他的目的
是要生存，而且希望回到人類社會裡去。他想做的是
人，而不是動物。
 
   這是微妙而可笑的想法：那些工具（即金錢），不
是為了放棄而存在的。人應該放棄的，只是「佔有」。
當你了解，工具只是為了達成目標的第三者，而並非
目標本身。就可以一往無前，非常英勇了。  
 

★Feed back is beneficial to the culture itself.
It stimulates.
★Send your feed back to  Leechard : 
Academy2008@hotmail.com 
or, click the "comments" link below.)
 
(Leechardasks.blogspot.com)
(本文貼出日期： 2007.10.30  香港時間：10:17am)
(明天問題：男人的真正滋味是甚麼？)

---

用相簿、部落格、清單、留言板打造自我創意分享空間，盡情釋放真工的你 — Windows Live Spaces

用眼和用心，有何不同？

用眼和用心，有何不同？
(問到底 No.6834  2007 103    Tuesday)

    以發射飛彈為例。當然是不能像射箭那樣用眼睛
去瞄準的。飛彈的方向和角度，需要精確計算。三千
里外，百步穿楊，準確命中目標。
 
   但這在莊子哲學中，仍然是屬於「用眼」範疇。
甚麼？發射飛彈也是「用眼」？是的。心和眼的分別，
是內在器官和外在器官的分別。人類使用的，除了外
在的能力之外，尚有內在的「心」。
 
　　甚麼是「心」？「心」就是決定要不要發射飛彈，
如果真要發射，是甚麼時候發射，向著甚麼目標發射。
這是不能依賴計算能力得到的。
 
    人的思維系統，一分為二。偏向左腦的人，大約
會依賴外在器官多些。偏向右腦的人，會依靠內在感
覺多些。內在和外在不可分割，射箭的人，閉上眼睛
就無法進行。但如果張開眼睛而不用心，卻是導致失
敗的主要原因。只憑外在計算，飛彈只能準確命中一
個錯誤的目標。

★Feed back is beneficial to the culture itself.
It stimulates.
★Send your feed back to  Leechard : 
Academy2008@hotmail.com 

or, click the "comments" link below.)
 
 
(Leechardasks.blogspot.com)
(本文貼出日期： 2007.10.29  香港時間：6:41pm)
(明天問題：人應該放棄甚麼？)

---

用相簿、部落格、清單、留言板打造自我創意分享空間，盡情釋放真工的你 — Windows Live Spaces

昂山素姬有多勇敢？

昂山素姬有多勇敢？
(問到底 No.6833 2007 1029 Monday)


*周一人物*
昂山素姬常提及一個字眼metta 是緬甸佛教的
常用語，她又喜歡一種active compassion (積極
的慈悲），都是很接近於「愛」的。她很喜歡的一句
聖經是：perfect love casts out fear 。

一次遊行時遇到士兵。隊長要他們離開大路，否
則開鎗。昂山素姬叫同伴們從路旁走。隊長說，他仍
要開鎗。昂山素姬想到，這軍人可能就是衝著自己來
的，於是退回大路中央，並且畢直向著那隊長走去。
另一個軍官走來制止那隊長開鎗。隊伍通過時，看到
好幾個士兵都在顫抖。隊長十分忿怒，把肩章摘下來
摔到地上說，如果不准開鎗，我要這來幹甚麼！

此類事件，不止一次發生。但昂山素姬不願承認
勇敢。她說，她小時候夜裡怕黑，但哥哥卻從不害怕，
哥哥比她勇敢。她說，這些事件，每一次都不是事前
料到想好了的，而是當事情發生的時候，當下決定的。
所謂「當下決定」，或者就是文化背景的作用。

（The Voice of Hope--- Conversations with
Alan Clements, by Aung San Suu Kyi.
　 London: Penguin Books, 1997.)

★Feed back is beneficial to the culture itself. It stimulates.
★Send your feed back to Leechard : Academy2008@hotmail.com

or, click the "comments" link below.)


(Leechardasks.blogspot.com)
(本文貼出日期： 2007.10.28 香港時間：3:15pm)
(明天問題：用眼和用心有何不同？)

思想單位，如何擴大？

思想單位，如何擴大？
(問到底 No.6831 2007 1027 Saturday)

本來，這是一個簡單問題，就是所謂「眼界」。
眼界始大，感慨遂深。市井小人，眼界不出乎錢銀女
人。李白曾有詩：「羞逐長安社中兒，赤雞白狗賭梨
栗。」他無法把自己等同於長安街市中的那一群鬥雞
賭狗小人物。就如同你也不會蹲在投注站門前等賽果
那樣。因為，眼界不同。而眼界低的人，是永遠無法
明白高眼界的。

　　而我們的問題是：到底地球上的人，最高眼界看
到甚麼？那些大大的政治家、銀行家、報業大亨、傳
媒領袖、還有科學家、教育官僚，他們看到甚麼？他
們的眼界，會不會真的很深很廣？答案恐怕不會是很
樂觀的。如果他們有闊一些的眼界，地球事務，就不
會像今天那樣，一籌莫展。

擴大眼界，先要清除污染，拒絕現成的思想網絡，
把心靜下來。耶穌在曠野四十日，釋迦菩提樹下靜思
六年，等到他們重新面向人世，就有了全新視野。

★Feed back is beneficial to the culture itself.
It stimulates.
★Send your feed back to Leechard :
Academy2008@hotmail.com
or, click the "comments" link below.)

(Leechardasks.blogspot.com)
(本文貼出日期： 2007.10.26 香港時間：10:00am)
(明天問題：韋華弟怎樣浮遊人間？)

牛重要，還是車重要？

牛重要，還是車重要？
(問到底 No.6830 2007 1026 Friday)

禪宗大師詢問弟子，牛和車那一樣更重要。而答
案是顯然的，每一個弟子都會回答，是牛更重要。因
為，牛是動力，沒有了牛，車就不會動。

這簡單的故事難在那裡？難在故事說的不是車，
而是人。大師的意思是：做人需要動力。花費大量的
時間沈思、冥想、靜坐、誦經，都是為了「動力」。
他們覺得，如果沒有了「動力」，就無法做人。

　　東方人的這種想法，西方很難了解。西方人覺得，
動力根本不是問題。因為，物質本身就是動力。為了
追求物質，他們有用不完的幹勁。他們覺得車更重要。
齒輪，彈簧，精細的組件，一絲不苟。

　　更顯淺的問題是：有了牛有了車，究竟要到那裡
去？居然，東方西方這許多聰明人，全沒想過。地球
上的大國小國，每天開會研究的，都是車的問題，而
不是往那裡去的問題。因為他們的思想單位太小，從
未考慮國門以外的事務（是事務，不是問題。）

★Feed back is beneficial to the culture itself.
It stimulates.
★Send your feed back to Leechard :
Academy2008@hotmail.com
or, click the "comments" link below.)

(Leechardasks.blogspot.com)
(本文貼出日期： 2007.10.25 香港時間：12:32pm)
(明天問題：思想單位，如何擴大？)

何以心強則物動？

何以心強則物動？
(問到底 No.6829 2007 1025 Thursday)

人心之強，強在於人心的組合能力。

第一種最重要的組合能力，是「愛」。不是小愛，
不是親愛，不是民族國家的私愛，而是大大的「博愛」。
這是可能明白的，這是可以做到的。不要說做不到。
如果連博愛也否定了，就是否定了天下為公的理想。
失去組合，只是一盤散沙。

　　第二種重要的組合能力，是內和外的組合。要承
認「心」是存在的。內在力量，不單靠外在計算。內
外平衡，才可能把整體的「人」組合起來，才可能擁
有真正的視力，才可能「看」得到。

　　二十世紀，是只識外在計算的世紀。從發動戰爭
的德國人和日本人，到愛恩斯坦和霍金，都只從外面
研究世界。方向錯誤，欠缺了心的組合能力，就不可
能看清楚前景。如果我們能夠用一百年的時間，在愛
的基礎上找到各種問題的內在原因，世界就能真正變
化。心強則物動。動得起來，也知道往何處去。

★Feed back is beneficial to the culture itself.
It stimulates.
★Send your feed back to Leechard :
Academy2008@hotmail.com
or, click the "comments" link below.)

(Leechardasks.blogspot.com)
(本文貼出日期： 2007.10.24 香港時間：12:48pm)
(明天問題：牛重要，還是車重要？)

樂觀的理由是甚麼？

樂觀的理由是甚麼？
(問到底 No.6828  2007 1024    Wednesday)

    十九世紀是上升世紀，幾乎是歷史上最好的一個
世紀。但二十世紀迅速下滑。兩次大戰，都是發生在
這時候。大約是因為，人的計算能力精進，又自以為
掌握了先進的工具，有了飛機大炮，就可以統治全世
界。另一方面，二十世紀的理智，迅速變成為反智。
愈到後期，好逸惡勞的思想，愈加嚴重。
 
   如果二十一世紀的理智結合了慾望，會不會令情
況加倍惡劣？能夠保持樂觀嗎？
 
    樂觀需要前提。前提就是：人心可能改變世界。
如果有愈來愈多的人看到問題，知道關鍵在那裡，這
些人的心，就可能成為力量，化為改變世界航向的動力。
這是很渺茫的一種希望。但希望不可否定。
 
   人心通常被物質形勢塑成。形勢會塑造人心。二
十世紀，是先因為有了飛機大炮，才有戰爭的。但物
推動心不是絕對的。心強則物動。如果有非常強壯的
心，就能推動世界。這是樂觀的理由。
 
 
★Feed back is beneficial to the culture itself.
It stimulates.
★Send your feed back to  Leechard : 
Academy2008@hotmail.com 
or, click the "comments" link below.)
 
(Leechardasks.blogspot.com)
(本文貼出日期： 2007.10.23  香港時間：5:08pm  )
(明天問題：何以心強則物動？)
 

---

5 GB 超大容量 、創新便捷、安全防護垃圾郵件和病毒 — 立即升級 Windows Live Hotmail?

何謂「政治動物」？

何謂「政治動物」？
(問到底 No.6827  2007 1023    Tuesday)

    有人說：「人是政治的動物。」這話，倒過來就
是：「政治的動物不是人。」但這是不對的。最多只
能說是，「政治動物欠缺了人的正常思維能力。」  
 
　　問題是：政治人和普通人的思維能力，有甚麼不
同？為甚麼作為一個政治人，隨時可以翻雲覆雨。冷
血和謊話，就跟笑臉一樣多。這是普通人無法想像的。
但政治人卻覺得平常。政治人沒有朋友，也沒有知心。
政治人不會相信任何人。一切場合，都是外交場合。
他早己準備好。他是充滿邏輯的，他的一切，都可以
完滿解釋。
 
   到底政治人和普通人，思維有何不同？不同的是
思想單位。普通人的思想單位，是人的單位，所以是
自由的。而政治人的單位，表面是政治利益，但實際
上，卻是一套硬化的邏輯。而硬化的邏輯會損害自己
的政治利益，也無法知道。因為，政治人是沒有神經
系統的，只有鐵軌系統。
 
   (政治人普遍存在於古今中外，請隨意對號入座。)
 
★Feed back is beneficial to the culture itself.
It stimulates.
★Send your feed back to  Leechard : 
Academy2008@hotmail.com 
or, click the "comments" link below.)
 
 
(Leechardasks.blogspot.com)
(本文貼出日期： 2007.10.22  香港時間：8:23pm)
(明天問題：樂觀的理由是甚麼？)

---

隨身的 Windows Live Messenger 和 Hotmail，不限時地掌握資訊盡在指間— Windows Live for Mobile

為何舒伯特只找哥德？

為何舒伯特只找哥德？
(問到底 No.6826  2007 1022    Monday)

         *周一人物*
   為何舒伯特不找他人？只認定了哥德一個？
   他前後兩次送樂譜給哥德。兩次都是把哥德的詩
譜成曲子送去。第一次是十九歲，自己送不好意思，
一個朋友自告奮勇送去，哥德隻字不回。
 
   舒伯特的貧窮是知名的。他連買譜紙的錢也沒有。
但這第二次的禮物，卻是精印出來的，上面還有燙金
文字。時間相去十多年，他還是沒有忘情哥德。或者，
哥德當時名氣太大，他的戀愛事件太多，他太有名氣。
這小子，他怎能放入眼中。他收到了精美的包裹，擱
進書架之中，還在日記誌上此事，又是隻字不回。到
舒伯特三十一歲貧困死去， 哥德仍是茫然不知道。
時代的前驅者哥德，其實是落伍的。
 
    但問題是：為甚麼舒伯特就偏偏認定了哥德？只
要對著歌詞聽一聽就知道了。相信，是因為哥德的詩
極好，曾經切實把動力傳給了舒伯特。是舒伯特欠了
哥德，而不是哥德欠了舒伯特。

★Feed back is beneficial to the culture itself.
It stimulates.
★Send your feed back to  Leechard : 
Academy2008@hotmail.com 
or, click the "comments" link below.)
 
(Leechardasks.blogspot.com)
(本文貼出日期： 2007.10. 21 香港時間：9:40pm )
(明天問題：何謂「政治動物」？)

---

聰明搜尋和瀏覽網路的免費工具列 — Windows Live 搜尋工具列

為何政治家喜歡用民族單位思考？(Sat)

為何政治家喜歡用民族單位思考？
(問到底 No.6824 2007 1020 Saturday)



所謂「民族單位」，跟「民族主義」有微小的分
別。「民族單位」指的是思維特色，是思想運作的一
種軌道，而民族主義是一種政治主張，是思維的成果，
而不是思維的操作過程。

一般平民，未必喜歡用民族單位思考。十九世紀
以來，個人主義盛行，個人眼光，可以看到全世界。
但政壇上的決策者，卻會不自覺的先從本單位考慮。
國家利益至上，他國利益，並不重要。本來，政治上
誰是誰非，很難簡單說明。但一般人在日常社交上的
正常行為，例如待人以誠，以愛，不欺詐，不狡騙等
等，在政治場合，卻全部欠奉。為甚麼對人和對民族，
思維系統完全不同？

較突出的例子是美國。美國文化，本來有濃厚的
自由主義傳統。但二十世紀以來，另一種傳統漸漸發
揮作用。猶太民族單位式的思維開始出現。猶太思維
的影響力，正隨著美國猶太人的經濟力量上升。


★Feed back is beneficial to the culture itself.
It stimulates.
★Send your feed back to Leechard :
Academy2008@hotmail.com

or, click the "comments" link below.)

(Leechardasks.blogspot.com)
(本文貼出日期： 2007.10.19 香港時間：7:05pm)
(明天問題：天神和妓女怎樣結婚?)（請看星期天籟）

何以民族單位，比個人單位更小？＿__(星期五）

何以民族單位，比個人單位更小？

(問到底 No.6823  2007 1019    Friday)

 

 

    所謂「民族單位」，即是說，在思想單位之中，

以民族為思慮前提。「單位」這兩字，比較陌生。難

道思想真的是有單位的嗎？是的。這單位，就是一種

網絡範圍。以民族為出發點，思想的網絡範圍就是民

族。一切範圍內的衡度，都以民族為參考。

 

    世界上，迄今為止，有兩個這樣的民族，值得注

意。一個是日本，一個是猶太。從前的「德意志」，

也是一個以民族單位為思考單位的國家。但如今的德

意志，已經放棄了民族想法。不過，二次大戰之後，

世上尚有其他民族國家。

 

　　團結一致，本來很好。但是，當所有的思考因子

都同一化，甚至規定了以特定的模式思考，這樣的思

想，就趨向單一。對比來說，個人主義的思考方式，

更加自由。所以，以民族單位去思考，比個人單位更

小，更狹窄。

 

    未來世界，日本和猶太的問題，值得注視。

 

★Feed back is beneficial to the culture itself.

It stimulates.

★Send your feed back to  Leechard : 

Academy2008@hotmail.com 

or, click the "comments" link below.)

 

(Leechardasks.blogspot.com)

(本文貼出日期： 2007.10.18  香港時間：7:59pm)

(明天問題：為何政治家喜歡用民族單位思考？)

 

 

---

5 GB 超大容量 、創新便捷、安全防護垃圾郵件和病毒 — 立即升級 Windows Live Hotmail?

讀書有甚麼用？

讀書有甚麼用？
(問到底 No.6822  2007 1018    Thursday)
 
    這是一個老掉大牙的題目。但李察告訴你：或者，
其中還有一點是未必許多人留意的。
 
   書不是黃金屋。書不是顏如玉。那是儒家騙人鬼
話。如果以為書是黃金屋，你就會被書中的黃金凝固
了，動彈不得。
 
    書是一種通道。人類的知識，是一張難行的大網。
沒有看過書的人，永遠都是在網外，無法看見上下古
今的真相。每一本好書，都是一個連接點。這書，會
把你連接到其他地方。
 
    例如，如果你喜歡卡繆，喜歡他說的推石頭上山
的故事，你也許就透過卡繆的通道，找到了荷馬，這
遠古的智者。你一下子便在時光隧道裡飛行了三千年 
年。所以，一切好書，都是通衢大道。東西南北中，
任何一個都是好方向。而這就是做人的最大趣味。你
不是活在小島上的。你是活在上下五千年的文化網絡
中的。見識過，才算是來過。  
 
★Feed back is beneficial to the culture itself.
It stimulates.
★Send your feed back to  Leechard : 
Academy2008@hotmail.com 
or, click the "comments" link below.)
 
(Leechardasks.blogspot.com)
(本文貼出日期： 2007.10. 17 香港時間：5:08pm  )
(明天問題：何以民族的思想單位比個人小？)
 

---

聰明搜尋和瀏覽網路的免費工具列 — Windows Live 搜尋工具列

誰可以為我讀書？二之二

誰可以為我讀書？二之二
(問到底 No.6821 2007 1017 Wednesday)

第一，所有書的作者，都是為我讀書的人。這是
我們必須確立的想法。雖然，所有書的作者，不是絕
對可靠。最後的驗証者，未必就是原作者。但他們可
以為我帶來思想的空間。你未必需要看過亞里士多
德，但他的原理，你可能明白。因為，有大量為你讀
書的人。而且，他的原理，你可能在自己的生活實踐
中驗証。

　　第二，老師可以代我讀書。這是最便宜的讀書了。
根本不用看，老師己代你看了。所以，許多人寧願聽
講座，赴研討會。有時，老師十年功力，你上幾課己
得門徑。這是很便宜的。但也是人類進步的基本方法。
如果不是這樣，文化的推進會慢得多。(問題是，今日
的人，不再覺得「老師」是重要的。）

書可以代我讀書。人可以代我讀書。還有甚麼是
是可以代我讀書的嗎？

 
 
★Feed back is beneficial to the culture itself.
It stimulates.
★Send your feed back to  Leechard : 
Academy2008@hotmail.com 
or, click the "comments" link below.)
 
(Leechardasks.blogspot.com )
(本文貼出日期： 2007.10.16  香港時間：  1:16 pm       )
(明天問題：讀書有甚麼用？(誰人說得出！？)

誰可以為我讀書？ 二之一

誰可以為我讀書？ 二之一
(問到底 No.6820 2007 1016 Tuesday)

有兩種人，可以為我讀書。

第一種，是書的作者。例如，你如果想知道，「金
錢是工具」這想法是從那裡來的。你可能看過Edward
de Bono 說過。他就是為你讀書的人。他為你從書中，
摘引了這個著名的想法。他讀的是甚麼書呢？他可能
看過海耶克的「到奴役之路」。金錢是工具，亦是海
耶克的著名論點。那麼，到底海耶克這論點，又是從
那裡來呢？海耶克可能看過弗洛姆的書。因為，這亦
是弗洛姆的觀點。但弗洛姆的觀點，又從何處來？如
此一直推上去，你會發現亞里士多德。再仔細看亞里
士多得，你可能發現尚有更加遠古的來源。

是不是一定要先透徹研究了亞里士多德，才能明
白這樣的一個基本知識呢？當然不是的。因為，有大
量為你讀書的人。上述任何一位作者，都能幫助你。
雖然，有人以為，那僅只是「第二手資料」，是沒有
價值的。

 
 
★Feed back is beneficial to the culture itself.
It stimulates.
★Send your feed back to  Leechard : 
Academy2008@hotmail.com 
or, click the "comments" link below.)
 
(Leechardasks.blogspot.com )
(本文貼出日期： 2007.10.15  香港時間：  9:31 am       )
(明天問題：誰可以為我讀書？ 二之一)

孫中山因何孤立？

孫中山因何孤立？
(問到底 No.6819 2007 1015 Monday)

　　　　　＊周一人物＊
閱讀近代史，是非常不愉快的。孫中山奔走革命，
時常好像是只有他一個人在奔走。其他的早期革命烈
士，就算拋出頭顱，洒出鮮血，也無法幫助。

孫中山常時都是處在一種孤立境地之中。一九一
二年，全國輿論支持袁世凱主政。到孫中山讓出臨時
大總統之位，黃興又自動讓出軍權，宋教仁到處奔走，
呼籲民主，只換來一粒子彈刺殺。

到袁世凱帝制失敗逝世，孫中山又謀聯合南方的
桂滇軍閥，討伐北方段琪瑞。卻料不到，討段未成，
先己被軍閥奪權。桂系軍閥自動改組，取消大元帥職
位，改為七總裁合議制，孫中山失去所有權力。其後
二次護法運動，部下陳炯明又叛變。最後，他還想跟
北方軍閥段琪瑞親自談判，終逝北平。

孫中山因何孤立？因為，他處在的不是一種人的
文化之中。他是在一種動物文化中尋求革命。這種動
物，就是二千年儒家統治所長期蓄養的生物。

 
 
★Feed back is beneficial to the culture itself.
It stimulates.
★Send your feed back to  Leechard : 
Academy2008@hotmail.com 
or, click the "comments" link below.)
 
(Leechardasks.blogspot.com )
(本文貼出日期： 2007.10.14  香港時間：  1:40 pm       )
(明天問題：孫中山因何孤立？)

何謂「一目之的」？__________(星期六）

何謂「一目之的」？
(問到底 No.6817 2007 1013 Saturday)


　　目的、目的，一目之的。這就是鼠目寸光。李斯
貴為一國之宰，但目光如鼠。因為，他的目光，只是
個人私利。

　　眾目之的，才是大目的。

　　這同樣是「思想單位」的原理。個人思慮，是小
小單位。民族思慮，不是中單位。是更小的小單位。
思想為民族情緒所縛，更加不自由。猶太人和日本人，
都有這樣的民族束縛。一個人的視野有限。一個民族
的視野，更加有限。必須從人類上下古今數十萬年的
整體視野出發，才是崇高大目的。

個人視野，造成個人小目的：有人想做醫生，有
人想賺錢。諸如此類，本來不錯。但只懷有崇高目的
的人，才會想到醫學救人。或以所賺的錢，推動人類
文化前進。

但我們的問題尚未解決：到底全人類的視線，最
遠看到了甚麼！



★Feed back is beneficial to the culture itself.
It stimulates.
★Send your feed back to Leechard :
Academy2008@hotmail.com
or, click the "comments" link below.)

(Leechardasks.blogspot.com)
(本文貼出日期： 2007.10.１２ 香港時間： 12:35pm )
(明天問題：巴伐洛蒂死了怎辦？)

目的是怎樣來的？ ________(星期五)

目的是怎樣來的？
(問到底 No.6816 2007 1012 Friday)

目的是從視野來的。視野廣闊，目的就可能崇高
些。項羽的目的是當皇帝。因為，他有一次看到秦始
皇出巡，豪華的排場，使他立志要當皇帝。

這雖然是一個反面事例，但亦有道理。問題是，
為甚麼其他看見秦始皇出巡的人，沒有想到，自己亦
可以當皇帝？

所以，目的，不止是從視野來的。視野只是一種
外在資料。外在資料，要經過內在的蘊釀，才是抉擇
的參考。又例如李斯。他是深有學問的人，他是始皇
的宰相。但他的目的，據史記所述，是要當一隻皇室
倉庫裡的老鼠。因為他看到一般家鼠，都是飢鼠。那
種時代，一切老鼠都是飢餓的。只有太倉裡的老鼠，
才養得肥美。李斯深深感覺，做人亦當如是。

李斯的學問經歷，不能算少。視野亦非不廣博。
但他的目的，只是做一隻吃飽的老鼠。因為，他是內
在的弱視者。他無法看到視野的真象，抉擇全錯。

 
 
★Feed back is beneficial to the culture itself.
It stimulates.
★Send your feed back to  Leechard : 
Academy2008@hotmail.com 
or, click the "comments" link below.)
 
(Leechardasks.blogspot.com )
(本文貼出日期： 2007.10.11  香港時間：  4:20 pm       )
(明天問題：何謂「一目之的」？)

有了工具之後怎辦？______(THURSDAY)

有了工具之後怎辦？
(問到底 No.6815  2007 1011    Thursday)

    如果真如亞里士多德所說，生命不過是一種工
具，連健康和金錢，也是一種工具。那麼，當我們獲
得了適用的工具之後，怎麼辦？
 
    一位三十歲的盲人，一向生活得很好，但忽然有
了醫治機會，他重新獲得了眼睛。他可以像其他健康
人仕那樣，看到世界。但不多久，他就自殺了。
 
    這是一個不太難解之謎。因為，工具本身，不是
目的。人生必須有目的，才知道往那裡去。沒有目的，
就不知何往。但是：甚麼是目的？阿里士多德有一個
定義：「 For the sake of which an agent acts」，
曾仰如譯為：「動者因之而動。」
 
    他的重點是「動」。李察的補充是：目的是目光
的焦點，有焦點，才有行動。而這焦點不是不動的，
是可以改變的。因為，我們的目光會因為閱讀和經歷
而不同。視野大，眼界闊，氣象萬千，氣魄自然豪邁，
目的就不會相同。
 
 
★Feed back is beneficial to the culture itself.
It stimulates.
★Send your feed back to  Leechard : 
一 Academy2008@hotmail.com 
or, click the "comments" link below.)
 
(Leechardasks.blogspot.com )
(本文貼出日期： 2007.10.10  香港時間：  3:35 pm       )
(明天問題：目的是怎樣來的？)

慾望和理智怎樣結合？__________(星期三)

慾望和理智怎樣結合？
(問到底 No.6814 2007 1010 Wednesday)


　　人有四大慾望。這四大慾望，包括了食慾、色慾、
求知慾、溝通慾。在正常情況下，這些慾望是正面的，　
是維持人類生存和前進的必要動力。

　　但這四種慾望，是很不容易平衡的。失去平衡的
慾望，本來，就是失去理智。過份的食慾、色慾，都
會使人迷失。談不上理智，只算是瘋狂。

　　二十世紀是反智的世紀。反智不等於瘋狂。反智
只是理智的誤用。但二十一世紀，有一個超常的危機，
人們開始不反智，而是重新應用理智。只是，此時的
理智，已經變形。二十一世紀的理智，往往是結合了
慾望的理智：小心翼翼，量而後進，但目的全為私利。
好比一個冷靜的大賊。他冷靜、聰明，他的行動，都
經過周密盤算，但目標錯誤，只會愈走愈遠，到最後
是化小錯為大錯。

　　人的慾望，需要有一種高尚的情操去平衡。這種
情操，我們稱之為「愛」。

★Feed back is beneficial to the culture itself.
It stimulates.
★Send your feed back to Leechard :
Academy2008@hotmail.com
or, click the "comments" link below.)

(Leechardasks.blogspot.com)
(本文貼出日期： 2007.10.9 香港時間：12:45pm )
(明天問題：有了工具之後怎辦？)

甚麼是欠缺安寧的快樂 ？________(星期二)

甚麼是欠缺安寧的快樂 ？
(問到底 No.6813 2007 1009 Tuesday)

Happiness withour peace，是歌德「焦心的愛」
詩中的一句。歌德以為，這種沒有安寧的快樂，就是
「愛」。但這是錯的。沒有安寧的快樂，肯定是「慾」
不是「愛」。十九世紀，是激情的世紀。歌德作為時
代的前驅者，他已馳驅太遠。

　　作任何事情，內心的安寧是最大前提。倘若有一
件事，不知道抉擇的對不對，只消看看，決擇之後，
內心是否安寧。如果覺得心安，這抉擇就多半是對的。
如果心情無法平靜，則有再考慮的必要。

　　歌德是兩百年前的人。但今日的我們，審察他的
情緒，會發覺他心目中的所謂「愛」，其實不是「愛」，
而是我們非常熟悉的「慾」。真正的愛，一定是平和
喜樂的，不會是慌張的放浪。慌張的放浪，使人失卻
寧靜，無法控制自己，是之為「迷失」。

人類的情感，在中古時代，曾經抑壓。抑壓造成
反彈。只是應該小心，不要反彈跌落溝渠。


★Feed back is beneficial to the culture itself.
It stimulates.
★Send your feed back to Leechard :
Academy2008@hotmail.com
or, click the "comments" link below.)

(Leechardasks.blogspot.com)
(本文貼出日期： 2007.10.8 香港時間：12:00pm )
(明天問題：慾望和理智怎樣結合？)

昂山是否美麗？

昂山素姬之美，當今世上，無人能及。如果要選
舉天下第一美人，非她莫屬。

或者，這是緬甸軍政府的成功，把她封鎖多年，
世人已經淡忘。忽然才知道，原來還有她。她比戴安
娜更美，她是甘地和德蘭修女的繼承人。

如果將來軍政府讓路，如果她還有餘下的生命，
世界就有了多一分的希望，多一分的光明。畢竟，她
的美，是從裡面湧出來的。她的美，是人類文化的精
粹，是全世界所有花朵釀成的芳香。

緬甸軍政府本來希望，如果她能離開緬甸，永不回
來，就可以釋放她。但她選擇囚禁。報上說是「軟禁」，
其實是嚴格的單獨囚禁。封鎖新聞，不能說話，但她
毫不妥協。她是無私的。

　　世界上，常有黑暗和光明的鬥爭。黑暗似乎是很
可怕。但只要燃起一點燭光，黑暗就失敗。光明是永
遠的勝利者。昂山素姬，是我們的燭光。

附圖：是她在囚禁六年之後釋放次日的照片。時在一
九九五年七月十一日。

以下，是昂山素姬的部份政治見解：抄自 "Freedom
from Fear" 一書。

It is often in the name of cultural integrity,
as well as social stability and national
security, that democratic reforms based on
human rights are resisted by authoritarian
governments. It is insinuated that some of
the worst ills of Western society are the
result of democracy, which is seen as the
progenitor of unbridled freedom and
selfish individualism. It is claimed, usually
without adequate evidence, that democratic
values and human rights run counter to the
national culture and therefore, to be
beneficial, they need to be modified -
perhaps to the extent that they are barely
recognizable. The people are said to be
as yet unfit for democracy; therefore an
indefinite length of time has to pass before
democratic reforms can be instituted.

The first form of attack is often based on
the premise, so universally accepted that it
is seldom challenged or even noticed, that
the United States of America is the
supreme example of democratic culture.
What tends to be overlooked is that
although the USA is certainly the most
important representative of democratic
culture, it also represents many other
cultures, often intricately enmeshed,.
Among these are the "I-want-it-all"
consumer culture, the megacity culture, the
superpower culture, the frontier culture,
immigrant culture. There is also a strong
media culture, which constantly exposes
the myriad problems of American society,
from large issues such as street violence
and drug abuse to the matrimonial
difficulties of minor celebrities. Many of
the worst ills of American society,
increasingly to be found in varying degrees
in other developed countries, can be traced
not to the democratic legacy but to the
demands of modern materialism. Gross
individualism and cut-throat morality arise
when political and intellectual freedoms
are curbed on the one hand while on the
other fierce economic competitiveness is
encouraged by making material success the
measure of prestige and progress. The
result is a society where cultural and
human values are set aside and money
value reigns supreme. No political or social
system is perfect. could such a
powerful and powerfully diverse nation as
the United States have been prevented from
disintegrating if it had not been sustained
by democratic institutions guaranteed by a
constitution based on the assumption that
man's capacity for reason and justice
makes free government possible and that
his capacity for passion and injustice
makes it necessary.

Freedom from Fear
--Empowerment of a Culture of Peace and Development
by Aung San Suu Kyi


李察按：關於昂山素姬的問題，請參考李察所寫「民主的危機」一文(2012.1.15)


民主的危機何在？
………………李察………………
　
　　
　　其實，民主的危機，是和專制的危機一樣的。只是，由於民主制度看似寬鬆，會使人更加失去警惕。
　
　　整個社會的方向，未必是政治制度決定的。主要是文化因素決定的。中國由孔子開始的專制，實施了兩千年，從未能走上新的道路。而美國民主制度兩百多年，也是從未能改進，只有朝著物質享受的外在道路，一直走下去。
　　
　　昂山素姬以為，美國之所以這樣物質化而仍未解體，是民主的功勞。其實她的觀點是錯的。美國的向下之路，從未能扭轉。巨大的危機，正在前面。美國人從未能反省。每一次選舉，美國人以為可以有甚麼轉變了，其實，路是一樣的。而且， 美國正在帶動西方世界，走向同一道路。所有的問題，包括了環境問題，能源問題，貧窮問題， 罪案問題，一點都沒有頭緒。世界上無數大城市，根本不適宜人類居住。比較芬蘭和美國的教育，就更能看出，以美國為首的不平等，在可見的將來，仍是不平等。窮人所能獲得的教育資源，跟富人無法相比。大多數人無法送子女進直資學校，不能送子女留洋出國。只有富人可以繞過會考，直接出洋。而大多數人在欠缺教育資源的同時，更無法保護子女不受社會污染，許多人眼睜睜看著子女走上不歸路，痛苦無法言說。奇怪是很多香港人去抗議某商號不許拍攝，卻沒有人抗議這更加嚴重一萬倍的不平等。至於那甚麼「平機會」，更是毫無作用。
　　
　　台灣的選舉，亦是一樣。不同的政黨，都偏向從政治觀點看問題。國民黨亦未能擺脫儒家陰影。表面看，國民黨是尊崇孫中山，其實是已經偏離極遠。孫中山批判儒家，批判王陽明，批判知易行難，提倡博愛，提倡天下為公，完全不是儒家的道路。但國民黨人看之不見。一部《建國大綱》，不知道他們是怎樣看的。　
　　
　　民主是熱鬧的。民主是使人興奮的。民主使人以為，一切問題都可以舉手投票解決。不知道，舉手之前，是應該思考的。
　
　　思考甚麼？
　
　　無數精英人仕，都正在浪費心力腦力地「思考」。他們以為政治可以解決問題，其實是不可以的。　(問到底 No. 8295, 2012.1.15 星期日)



昂山素姬有多美？(問到底 No.6812 2007 1008 Monday) *周一人物*



★Feed back is beneficial to the culture itself.
It stimulates.
★Send your feed back to Leechard :
Academy2008@hotmail.com
or, click the "comments" link below.)

(Leechardasks.blogspot.com)
(本文貼出日期： 2007.10.7 香港時間：2:30pm)
(明天問題：甚麼是欠缺安寧的快樂 ？)

「知足」有何不妥？_______(星期六)

「知足」有何不妥？
(問到底 No.6810 2007 1006 Saturday)

知足本無不妥。當你想到：肉體，金錢，甚至生
命本身，都無非是一種工具，是一種有用的工具，那
麼，自然就不會奢望佔有額外的資源。所以，「知足」，
就是知道所需要的數量，而不是胡亂節制。

　　生命目的本身，不是「知足」。如果說，知足是
一種「限額」，那麼，生命的目的，就不是「限額」。
生命是「用」，是用得其所的應用。

在中國人的傳統文化之中，「知足常樂」本來是
很好教訓，但蘊含潛在的誤導：以為生命的目的是佔
有，無法大量佔有的人，只好知足。

　倘若目的是參與而非佔有，就沒有知足問題。

誤導的生命觀念，往往從誤導的金錢觀念開始。
了解生命意義的人知道：金錢是工具，生命亦是工具。
這工具有用，有崇高目標。而「知足」並非目標：正
如金錢並非目標。這是不可以錯的。

　　錯的生命觀念，不會快樂。知足不是快樂的理由。

★Feed back is beneficial to the culture itself.
It stimulates.
★Send your feed back to Leechard :
Academy2008@hotmail.com
or, click the "comments" link below.)

(Leechardasks.blogspot.com)
(本文貼出日期： 2007.10.5 香港時間：1:39pm)
(明天問題：歌德猛衝到那裡？)(星期天籟)

偃鼠飲河，算是人生目標嗎？_______(星期五)

偃鼠飲河，算是人生目標嗎？
(問到底 No.6809 2007 1005 Friday)

偃鼠飲河，是偽莊子說的故事。說有一隻偃鼠，
在河上生活，偃鼠的需要很少，只需要一點點水，就
能把肚子灌滿。表面上是很好的故事。李察從前，亦
深深折服，寫過不少文章。今日回想起來，才知道不
對。「問到底」寫了多年，思想不斷發展，從前和今
日，大大不同。

　　有甚麼不同呢？就是「佔有」與「參與」之不同。
作一個人，就是要來參與世界，是有貢獻，有作為的，
不是來佔有的，不是像那偃鼠那樣，只企圖佔有多少
多少水。偽莊子很聰明，他叫你不要企圖佔有全部的
水，叫你不要把黃河的股票全數買盡，叫你只佔有一
小部份。他教你知足，好像很對。但這就是佔有想法。
他以為人生就是佔有，問題只是佔有多少。

　　偃鼠的生存目的，不是為了喝水。人類的生存目
的，不是為了吃飯。汽車的生存目的，不是為了佔有
燃料。他們都是為了參與和貢獻而活著的。

★Feed back is beneficial to the culture itself.
It stimulates.
★Send your feed back to Leechard :
Academy2008@hotmail.com
or, click the "comments" link below.)

(Leechardasks.blogspot.com)
(本文貼出日期： 2007.10.4 香港時間：12:49pm )
(明天問題：「知足」有何不妥？)

內在美是真的嗎？_________(星期四)

內在美是真的嗎？
(問到底 No.6808 2007 1004 Thursday)

許多人不相信內在美。不是在口裡不相信，而是
實際上不信。總要看外面。問題是：怎樣才能看得到
一個人的內在之美？唯一的方法，是要溝通。沒有溝
通，就沒有內在美。

一個美人站在那裡，她是在跟你溝通嗎？當然是
的。她的一舉手、一投足，一顰一笑，一呼一吸，全
是內在的呈現。她的自信，她的心腸，她的現在，她
的過去將來，她的一切看法，一切觀點，全在那一顧
一盼裡。如果她展顏一笑，蒼生都會顛倒。你會覺得，
你的一切，她全部明白。這樣的人，怎能不美？

這一種內在美，要是內裡有極強動力，才能出現
的。因為溝通是憑內在電波的。內在電能強烈，三百
呎之外，都能灼熱感到。

內在美，真是從裡面來的嗎？錯了。美是從外面
來的。當一個人把心打開，看到一切、熱愛一切，全
世界的精華都在她的裡面，她怎能不美？　

★Feed back is beneficial to the culture itself.
It stimulates.
★Send your feed back to Leechard :
Academy2008@hotmail.com
or, click the "comments" link below.)

(Leechardasks.blogspot.com)
(本文貼出日期： 2007.10.3 香港時間：6:03pm )
(明天問題：偃鼠飲河，算是人生目標嗎？)

「文憑」和「內外原理」，有何相干？(星期三）

「文憑」和「內外原理」，有何相干？
(問到底 No.6807  2007 1003    Wednesday)

    「文憑」是很好的內外例子。有文憑的人，是否
有學問？向來爭論紛紜。用莊子的內外原理一看，洞
若觀火。文憑是學問的外在評估。所以，必定是有時
評估準確，有時不準確。但準確不是問題。問題是：
求取知識，應以文憑為目標，還是學問為目標？
 
　　以學問為目標的人，可能得到學問，但未必得到
文憑。以文憑為目標的人，可能得到文憑，但未必得
到學問。有的文憑，能夠反映學問，但亦有的文憑不
能。這就是文憑迷人之處。雖然兩者並無必然關係。
但問題是：內在和外在兩者，誰是決定性的？有內無
外，是否比有外無內好？
 
      到底是內重要些，還是外重要些？
 
　　不同的人，有不同答案。體內動力充足，自信強
烈的人，當然是以內為第一位。倘若動力稍為欠缺，
就想要用外在的裝飾，稍為補充一下了。
　
  　內外原理，本來就不難明白的。這是例子。

★Feed back is beneficial to the culture itself.
It stimulates.
★Send your feed back to  Leechard : 
Academy2008@hotmail.com 
or, click the "comments" link below.
 
(Leechardasks.blogspot.com)
(本文貼出日期： 2007.10.2  香港時間： 8:17 pm  )
(明天問題：內在美是真的嗎？)

要賺多少錢才夠？__________（星期二）

要賺多少錢才夠？
(問到底 No.6806 2007 1002 Tuesday)


問題是要知道，甚麼是「錢」。錢不是金銀，不
是股票，錢是一種工具。錢是我們跟世界接觸的工具。
就如同一個木匠需要一把鋸，一個獵人需要一把鎗，
那樣的工具。

或者我們又會想到，工具的本質是甚麼？

工具的本質，就是幫助我們更好地和世界相處。
人不是要改造世界，而是要和世界一起創造未來。有
錢有資源，人就有了工具。

所以，我們的目的，不是工具，而是未來。工具
不可缺少，但工具不是愈多愈好。工具是要適用才好
的。「我需要多少工具？」答案視乎工作目標。如果
我要移山填海，當然我需要大型的推土機。如果我需
要看書，則我只需要一點燈光。

因此，請留意問題。問題不是「要賺多少錢才夠
花」，而是：「要賺多少錢才夠用？」當你的目標遠大，
不妨賺多一些的錢。這是從莊子來的啟發。
　


★Feed back is beneficial to the culture itself.
It stimulates.
★Send your feed back to Leechard :
Academy2008@hotmail.com
or, click the "comments" link below.)

(Leechardasks.blogspot.com)
(本文貼出日期： 2007.10.1 香港時間：6:15pm )
(明天問題： 「文憑」怎樣跟「內外原理」相關？)