Le Cygne

The Swan


Come see me dance on the sky above
I open myself for you to see me
Come see me dance on the lake nearby
Treasure inside myself I will show the world
We are so humble yet beautiful
All because we let the passion flow
Light in the sky is so sweet there
Love in the heart is so pure…. pure….
Come see me dance on the sky above
I open myself for you to see me
Flying above in the sunshine I shall dance with you
Love is for all
All are in me



Come see me dance on the sky above
I open myself for you to see me
Come see me dance on the lake nearby
Treasure inside myself I will show the world
We are so humble yet beautiful
All because we let the passion flow
Light in the sky is so sweet there
Love in the heart is so pure…. pure….
Come see me dance on the sky above
I open myself for you to see me
Flying above in the sunshine I shall dance with you
We must be high
To reach the star





.....

愛的困難是甚麼？

愛是一種整體眼光。

能夠愛的人， 不是用平凡眼光去看世界的。他是超越的。他不會用個人眼光去看眼前利益， 亦不會用小團體眼光去看是非。

使用整體眼光的人， 都是自由的。不止是思想自由，而是真正的自由。他可以做任何事， 他的思想非常靈活， 因為， 再沒有任何個體利益可以牽制他。

而這種整體眼光是重要的。因為， 地球人是尚未找到出路的。問題如是之多， 幾乎沒有任何辦法。 當許許多多的人都能夠使用整體眼光的時候， 人的思潮就會重大改變。

思潮變更， 方向明朗。

不但只是地球事務清楚， 全部事情，都清楚。科學難題可能解決， 經濟亦不成問題 。外交和政治， 如水之就下， 困結迎刃可解。商人找到財源， 醫生不愁醫不好人。藝術家超卓驚人， 創造豐富無限。

但問題是： 如果整體眼光是這樣有效， 如果愛的用處是這樣廣闊， 為甚麼人們還是不會愛？

為甚麼人們的眼界， 這樣不容易脫離自己？

前文說過，愛是有理由的。為甚麼人類需要愛， 是有理由的。但是， 就算這理由已經寫進了教科書， 就算是大多數人都知道了這道理， 人們亦未必能夠真的去愛。

因為， 愛是需要智慧的。要有真正大智， 才有真正大愛。而大智不是寫在百科全書裡的。大智不是一條方程式， 不能用平面方法去解述。

愛需要的是一種決然的領悟。

你忽然回首， 就看到了愛。

所有人生中的各種瑣碎利益，名譽地位之類， 再不能像鐵鍊那樣鎖著你。莊子所說的逍遙， 你真正了解。

你就是解脫的， 聰明的， 智慧的， 關懷的， 懂得愛的。

以上所說， 只能是小小描述。因為， 愛的頓悟， 是無法定義的。有人需要經歷真正的長夜痛哭， 亦有人需要經臨絕對痛楚， 大智慧在瞬時出現。

人的智慧， 不是在自己的個人軀體之內的。

你需要離開。

離開個體眼光， 看到宇宙真相。

一旦你知道了愛， 你就會發光， 你就不再是一個渾渾噩噩的庸人， 你是有用的人。




8512 愛的困難是甚麼？20130427.doc

為甚麼要愛？

(你可以給我一個理由嗎？)



當初， 當摩西頒下法律的時候， 他是沒有解釋理由的。他說， 你不可殺人。 但為甚麼不可以殺人呢？他沒有說。我們後來的人， 只能自己找一個理由。

同樣原理：為甚麼要做人？做人的意義在那裡？文天祥說： 留取丹心照甚麼青的。但有甚麼用？為甚麼要這樣辛苦， 留一些丹心去照些甚麼青 ？

他們總是沒有提出理由。

理由何在？

為甚麼要愛人？

因為： 造物主所創造的個體， 都是不完美的。人的完美， 在於整體而不在於個體。所以， 我們需要互相彌補。愛就是人們在互相彌補、互相支援中的重要因素。沒有愛， 人就是不完美的孤立體， 人就不能稱為人。有了愛， 人才能互相結合為一個整體， 這一個整體，才可能更好的發揮作用，才有可能不斷的趨向完美。

亦可以說， 愛就是整體眼光的來源。欠缺了愛， 人就不可能看見宇宙真相， 也不會有甚麼智慧。

林肯在1863年說：Of the people, by the people, for the people。但是， 今天這句話已經顯得不夠完全。從整體眼光看，應該是 Of all, by all, for all。

我們的眼光， 不只是需要超越於個體， 更加需要超越於民族， 才算是真正智慧， 才有條件看到我們所有人的出路。

以上， 就是為甚麼要愛的理由。



8511 為甚麼要愛？20130424.doc

為甚麼體系無法更換， 問題就無法解決？

一個全新的地球思想體系， 本來是很簡單的。只有兩個字。一個是「愛」 ，而另一個是「智」。其實， 一個愛字也夠了。有了真正的愛， 智就會出現的。

到底甚麼是愛？為何需要愛？卻是一個極端不容易回答的問題。而我們地球人的前輩哲學家們， 都有這樣的特點：他們都喜歡教訓我們怎樣做， 至於為甚麼要這樣做， 則是很少談及的。

問題是共有兩方面：一個是「看」， 一個是「幹」。

「看」：是 需要有人能夠真正看到問題。不止是有一個兩個人， 而是要一整個世代的人， 連小學生都明白的問題。

為甚麼要愛？如果你看得到， 你就是為新的思想大廈畫出了第一張圖則。

但看是不夠的。另外是要幹。身體力行， 把愛付之實行。這世界有許多充滿愛心的人。他們的事跡不少。但世界總是沒有改變。因為， 他們就好像一堆堆的磚。而沒有藍圖的磚， 是建不成大廈的。

所以， 思想體系是重要的。要建設整個的愛的思想體系 ， 問題才能夠解決。只幹不看，是不夠的。


8510 為甚麼體系無法更換， 問題就無法解決20130418.doc

為甚麼一切都好像是不對路？

這是地球事務的最典型特徵。幾乎沒有一件事是對路的。

能夠直接對抗，好像是不用思索，容易得多。牽涉到戰爭， 天災， 疾病的國家， 都有非解決不可的任務。像越南戰爭，或者 第二次大戰之類， 那是思想最明確的時間。

一旦直接對抗消失了， 就都有不知從何著手的感覺。但這是一種不好的感覺。因為， 陰影時刻縈繞。從環境到經濟， 一切都只能是緊急彌補。地球好像一個老年的病人， 不知怎樣才能回復青春。

最典型是日本。眼看著國家江河日下， 但力不從心。其實不是力不從心， 而是心不知在那裡， 不知道前路所在。

也有的領袖是十分聰明的。好像美國的奧巴馬總統。你批評他演說裡沒有愛字， 立刻， 以後他每一篇演說裡都充滿了愛。

但奇怪是， 美國仍是一個欠缺愛的國家。其實不止是美國， 中國也是一樣。

為甚麼一切都好像不對路？

因為， 思想是以一種網絡（「或體系」）形式存在的。要整個思想網絡更換了， 才可能看到總體問題在那裡。

雖然， 整個網絡也可能只是一個「愛」字。或者最多加上一個「智」字。但是， 要真心更換思想體系， 不是說說就可以的。




8509 為甚麼一切都好像是不對路 20130417.doc

問題：為什麼候鳥要飛越地球？

他們真是沒有地方過冬嗎？真的是要到了赤道，才找到溫暖嗎？

如果我們還要相信舊的思想網絡，就真是太蠢。

他們都是負有使命的侯鳥。

　　他們會適時地散播各種基因與某些我們尚未了解的微小粒子：好的粒子與壞的粒子，傳播進化與傳播毀滅的粒子。

　　問題何在？

　　是要殺死所有野鳥嗎？還是要改善人類自己的思維？

　　見菌殺菌，見雞殺雞，或者是對的。也是必須的。

　　但是，更加急切是全面考察人的思維網絡。

　　再不可以任令潮流向下了。

　　你沒有同感嗎？

　　　(2013. 4. 16)

為甚麼中文科的考試， 愈來愈難 ？

有一點是因為：教育者是用科學方法去考核文學。

為甚麼他們不能（或不願意）用文學方法去考核文學？

本來， 考核文學的方式是很簡單的。作一篇文章， 翻譯一點古文， 鑑賞一點前人作品 ，學生的文學程度， 幾乎立刻可以知道， 及格不及格， 也有眉目。問題只是：甚麼人有資格評卷？當然是要能夠拿出幾篇作品來的文學前輩了。若是批卷人自己也不會作文， 好意思去評改他人嗎？

文學科的考試， 是關係重大的。因為， 會影響一代人的思維模式。若是任由科學考核的考試繼續下去， 學生喪失文學興趣， 視文學為死亡陷阱， 還算是小事一件。大事是思維僵化。文學不止是風花雪月的藝術， 更是思維的利器。文章好， 見事洞察， 綜合能力高， 智慧就有了基礎。舊中國一向以文章取士， 當然是有歷史的局限， 但文章好有利思維， 卻是肯定的。







8508 為甚麼中文科的考試， 愈來愈難 20130414

何以戴卓爾夫人並不偉大?

最近的稿寫得疏了。一來是自以為所寫的多是長稿， 重大議題，並非日日可以出現。二來也真的是有點興趣轉移了。最近發覺， 音樂比文字樂趣更多。如果你在街上看到， 一個頭髮蓬蓬的男士， 在街頭拉小提琴， 很可能， 這人就是李察。本來是想低調一些， 也沒有在網頁提起。但其實已經有人知道了。李察愈來愈發覺， 自己的行為， 很多時間是並不自覺的， 也沒有甚麼周密的計劃。只是， 自己也無法預料， 這一個多年來的夢想，能夠在街頭拉琴的夢想， 如此輕鬆就達成了。而一個音樂人和一個乞丐之間的區別， 是很小的。

閒話休提， 言歸正傳：

何以戴卓爾夫人並不偉大？

因為， 一個偉大的政治家， 必定同時是一個哲學家。只有哲學家， 才能夠知道文化的真正方向。而戴卓爾夫人只是承襲。

自從鴉片戰爭以來， 英國人從未轉向。英國人只是被迫。殖民地一塊一塊的脫離英國， 英國人也從未真正反省過。英國人也和不能自覺的李察一樣， 只是被形勢迫著走， 而不是領導潮流。如果說， 日本人是不能反省的， 英國人也幾乎完全一樣。西方文化日走下坡， 英國人似乎毫無所覺。只是因為， 經濟危機暫時未到， 大眾便只是笑嘻嘻的， 朝著一個未知的黑洞前進。

戴卓爾夫人領導福克蘭戰役， 勝利了。但這是不足掛齒的。大約換了一個其他領袖， 也會這樣做。甚至你可能說， 也「應該」這樣做。因為， 這件事並不影響英國的大方向。

問題只是：要有改換大方向的真正自覺， 就要有真正洞察時勢的哲學政治家。

戴卓爾夫人距離這樣的理想， 是稍為遠了一些。




8507 何以戴卓爾夫人並不偉大 20130411.doc


讀者來信



Hi 李察,

關於創意有些觀點想討論,那就是自由與創意的關係,雖然中國的政治是不自由,但人民的思想只要在政治上守規則,人民在其他方面仍有自由的空間呢!(雖然仍有恐惧越介的心理) 而且現階段的中國仍在發展階段,人民能以中國文化的思考模式去吸取外國的科技理論從而作出檢視是有可能激發到新創意呢! 相對於美國,他們的科技己發展得太完善太牢固,他們以沒有重新檢視自己的能力,他們太慣性了,所以思想沒有那麼自由相對於中國有一切都重新開始的自由。

Brian

李察回應：

你說的有道理

中國和美國之間，從長遠看，中國肯定會取代美國的文化地位。但其中的變數太多，中國人也必定需要經歷更多挫折的。

創意真的是來自金錢嗎？

創意並不來自金錢， 但需要金錢的支持。

創意需要金錢， 而金錢需要智慧。支持甚麼， 不支持甚麼， 就是智慧。

智慧來自無私。無私是左右腦結合， 內外結合的高尚體會。心智充份發揮， 才可能了解：小生命是從屬於大生命的。臭皮囊轉眼成空，但大生命並不空虛。而愛就是在大生命之中的。無私才會愛。

以上， 是一條簡單公式：

創意需要金錢
金錢需要智慧


而這一條公式， 是有兩種演算結果的：

第一種演算結果：

創意創造了財富
財富在智慧的光照下， 充份發揮能量， 引領人類前進。


第二種演算結果：

創意創造了財富
財富欠缺智慧
淹沒了創意




李察後記：

也曾幻想過：

其中之一是是設立一種 labrary

那是實驗室和圖書館的合一。因為， 無數創意因為欠缺技術技援， 而未能成事。當年瓦特發明蒸汽機用了十年時間。累到第一位支持他的商人破產。只因為， 瓦特的技術不足， 無法解決蒸汽機的漏氣問題。倘若技術問題解決了， 就不需要十年時間， 英國的工業可能提早收成。如果社會成立一些搜集和評估創意的機構， 加以技術支援， 則局面必定不同。


另一不能忘懷的想法， 是一個小小問題：

「風是甚麼」

倘若設計風力發電機的朋友們看過 ， 改換了風的定義， 風力發電就可能真正有用。

而李察的想法可笑， 但可能帶來財富：

風是一塊塊的， 不是 一陣陣的！



可笑的幻想， 有甚麼害處呢？



還要順便說說： 李察的小小網頁, 近月來不斷遭受黑客攻擊， 發來大量匿名讀者意見， 淹沒了其他讀者的溝通渠道。

這樣做， 只証明了：所謂自由社會， 其實是不自由的。意見也是隨時可被封殺的。



8506 創意真的是來自金錢嗎 20130410.doc

甚麼因素造就創意？

要看真的好戲， 可能尚要多等幾秒鐘呢。。。。




2013年 4 月 1 日美國紐約時報上的一篇文章提到，關於創意的一件不吉利(ominous) 的事情是；一家中國電子公司 ZTE竟是 2011年度提交專利申請最多的公司。相比之下， 美國只有一家大公司能夠勉強擠進前十名的位置。

該文章的作者是 Eamonn Fingleton。他提到， 向來的傳統觀念， 以為創意來自民主自由， 可能不對。像蘇聯之類極權國家， 只要投進足夠的資金， 就能造就創意。他提到中國人的財力愈來愈豐厚， 中國人投進研究方面的資金， 可能會在二零二三年超越美國。（Battelle Institute, Columbus, Ohio)

如果創意真的是來自金錢， 而如果中國人的錢比美國更多， 後果如何？

但問題可能並不如此簡單。

資金的注射方向， 才是更加重要的 。有錢而不懂得用的故事， 太多了。

美國和蘇聯， 都曾經投進大量資金在太空競賽方面。而美國的一位總統， 也有這樣的智慧和決心， 把資金的注射方向改了：把發展大型武器的金錢， 改換成小型武器。小型武器， 更加有利對付恐怖份子。相信， 這就是今日美國大量無人飛機的成因。

甚麼叫做「資金的注射方向」？

把錢放在甚麼地方， 即是人對於前景的總體看法。當美國總統認為：恐怖主義是如此重要， 以致必須傾注全部力量對付， 他就可能忽略了更加重要的其他方面。

用天文數字的金錢， 製造用之不完的大量玩具飛機， 殺死幾個恐怖份子， 值得嗎？

或者也有人以為， 環保、醫療、交通、教育等等項目更加重要。當然也有人認為：哲學、藝術、音樂、等等學問更加可能提升智慧， 尋覓方向 。

以上之言， 非常簡單：金錢或者政治都並不影響創意。影響創意的最大因素， 來自社會的整體思潮 。社會思潮想要走甚麼方向， 政治就是甚麼方向， 創意就是甚麼方向。社會思潮認為， 恐怖主義是重點， 金錢， 與及隨之而來的「創意」， 就落在這一個「點」上了。

所以， 問題並非一個總統怎樣想， 而是思潮的根本方向是甚麼。

以上問題， 並非單一問題。引伸而出的問題， 有以下幾個：


其一：到底智慧和創意有何不同？


我們的時代， 比較重視創意， 而忽略智慧。創意可能直接促進經濟， 創造就業和市場。但創意卻是被智慧帶動的。沒有智慧的創意， 可能只是一條死路。


其二：到底創意是從左腦來， 還是從右腦來？


但這是有蘊含重大錯誤的問題。迄今為止， 仍有不少西方人仕以為， 思維都是用言語的。而拼音文字 因為是以聲音為主， 沒有圖象的牽制， 因此而更加有利於抽象思考， 所以是更有效的。而右腦方式的思想， 被實物主導了， 不能抽象， 是沒有好處的。而証據就是， 中國文化相對落後， 不及西方文化。

從長遠看， 兩種形式的思考， 各有用處。大多數人的思考， 都是只能看到一半的宇宙真相。從左邊觀察的人， 很容易只看到外面。不容易從事物的內在角度了解。而右邊的朋友， 也是一樣。對於事物的外在研究， 是有所欠缺的。當然， 一般人都會有這樣的結論， 是要左右結合才好。但事實是：左右結合是絕不容易的。語言阻礙只是其一。慣了外在的分析， 就無法從內在去把握事情的本質。不是眼前無法掌握， 而是一輩子無法掌握。約翰連儂說， 這樣的人，是內在的跛子。那是很傳神的。

人的左右兩邊腦， 就好比一道闊闊的鴻溝， 是不能輕易逾越的。平庸的左腦人， 對於自己的事業愛情， 若是順利的還自可。但如果有任何不順利之處， 就很容易患上失眠， 甚至抑鬱。而平庸的右腦人是不會抑鬱的， 也很少失眠。甚麼事情， 都無法使他入心， 又怎會失眠？ 他只會浪擲自己。揮霍、賭博、酗酒、性放縱， 直到生命完全消耗為止。


其三：左右腦怎樣左右大局？


平庸的左或右腦人， 好像是對於大局全無影響。其實不然。當一種文化同樣深深墮落於鴻溝的其中一邊， 對於另外的一邊毫無了解， 則這種文化， 就是極端危險的。

但是， 西方文化不是發展得很好嗎？不是遠遠超越於中國文化嗎？

雖然今日的人， 已經很少這樣想了。但仍不失為一種代表想法。而中國文化能否擺脫鴻溝， 仍是言之尚早。如果中國人真的超越了左右鴻溝， 則大約不要很久， 就能夠取代美國了。但這裡面， 仍有大量變數， 不可輕易論定。

而唯一目前可能肯定的事實是：無論中方美方， 都是只重創意， 不重智慧的。

文化發展， 不是用「年」為單位的。好像烏龜和兔子賽跑， 今天， 還只是開步了兩秒鐘。文化發展， 一千年好像一秒鐘。要看真的好戲， 可能尚要多等幾秒鐘呢。









8505甚麼因素造就創意 20130407.doc