何謂 [代理人政治］？

其實這是馬基維利的思想。大凡政權更替，特別是在古代的軍事情勢下，攻城掠地，江山易手，是常見的事情。馬基維利主張，新來的政權，可以利用舊政權的班子，實施一種短暫的管治。等到形勢穩定了，就立刻換回自己的團隊。

觀察今日的香港情勢，更加可以看到馬基維利的聰明。

代理人政治只能維持一種短暫的時間，而不能維持長久。其實這不止是政治，而是許多範圍都是真確的。代理人始終不可能把事情做好，不久，這些代理人就會想到要佔奪。把代理管治的地方，變為自己的絕對利益。

這就是很多地方的獨立運動的外來根苗。

所謂［獨立］，實質就是割讓。戰爭的割讓還要花一大筆金錢與士兵的鮮血， 但這一類型的割讓，花費甚少，只要撥出少量資源，就能得到大大利益。

觀看不久前政客們所收受的款項數額， 就知道，這些小錢，還不夠買半枚導彈。 小小金錢，大批的政客和文化人已經十分滿意。

而代理人們最喜歡用的字眼是［中立］。

最近主動自己參選的一名法官，就說自己是［中立］的。他還未有擺脫代理人政治的思維。是在那一方和那一方之間的［中立］呢 ？大約他連［一國兩制］都不明白。這裡是沒有兩國的，是只有一國的。是只有兩種不同制度，但根本是同 一血緣，同一智慧，同一文化甚至是同一種文字的一個國家。

中國文字是語文分家的。 無論是說福建方言或任何其他方言，所使用的都是同一種中國文字。語文分家，是中國語言的其中一種重大優勢，是智慧的來源。無知者不懂得，以為只要拚命提倡粗口和廣東話，就能把香港割讓出去。

這是無知加淺見的混合品。其實只要略加展望，就能觀察到中國的未來。未來的中國，文化充份開展，前景不可限量。割讓是不可能成事的。只是多年來的不良教育，使很多青年人都不知道怎樣思考了。

梁君彥的問題是甚麼?

作為立法會的主席，他的表現十分奇怪。

第一件：有人在宣誓的時候，把［中華人民共和國］讀為［中華人民共和國?］他好像聽不到，若無其事。他容忍，他接受。

第二件：有人在宣讀誓言的時候，故意拖慢，逐字讀出。誓詞變為沒有標點的字，而不是文。 全篇誓詞，可以另加標點解釋，完全失去誓詞的本來意義。 他又容忍，任由根本不願意宣誓的人，或相反宣誓的人就任立法會。

第三件：有人明顯不願宣誓，甚至出言侮辱。在侮辱已經向全世界公開，反對已經向全世界表明的情況下，他仍然安排第二次讓這些人宣誓甚至表演的機會。

他的問題是甚麼?

他的立場是甚麼?

如此顯明的問題，但香港傳媒看之不到，并未提出適當的質疑。

各方只是紛紛尊稱他為［ 大主席］。

香港問題，就是這樣造成的。

爾曹身與名俱滅是甚麼意思?

這裡最難解的不是曹字。杜甫當然不會罵姓曹的傢伙。需要解釋的是下面的［名］字。杜甫說，爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流。(你們這些人啊， 到時你們身死名滅，但江山依舊，河水長流。)

當然有人會鼻子一啍：報章電視那一天沒有我? 我有名，我越來越有名 !

或者是的。這許多娛樂名人， 這許多議會惡漢，大名無人不識， 怎會身名俱滅呢? 

杜甫說的［名］，未必就是這樣的［名］。  中國有無數淺薄人，但杜甫不是。如果杜甫也是求名，甚至是求取功名之輩，他就不會寫出這樣多的傑作。

李察大膽猜想，這裡的［名］，可能是一種作為，或一番貢獻的意思。換句話說，就是［跡］。

消極的舊式文化，以為人生不過是雪坭鴻爪，好像一隻小鳥偶然在雪地上留下 一點足跡，轉瞬就會消失不見。

但這確是消極想法。人生所留下的作為與貢獻，是看不見，但抹不去的。否則人類就再無進步之可言。所有人的貢獻合起來，就是進步。

所以是要從大處著想，才能想得通的。

作為一個人，最痛苦是意義的喪失。當一個人毫無意義的只是為了自私利益而活著， 為了幾個錢而出賣自己，就太可惜了。

寫了這許多，是因為看到最近的一種不良勢向，別有用心的 人和機構，大力提倡粗口和地方語言， 連網上百科全書也全 用粵語， 很有名氣的大作家，則提倡不學中文，如果入大學， 則不要進中文系。

有人以為，這樣就可以割讓香港了， 鴉片戰爭割不成，今日有人想再割。

他們想利用方言分裂中國。

這才是真正小的小人物。為甚麼要做全無意義的事? 為了兩個小錢，值得麼?

爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流。

Bob Dylan 會去領獎嗎?

這幾天，瑞典諾貝爾獎的負責人正在寢食不安。因為，他們無法得到 Bob Dylan  的回覆。這是罕見的。Bob Dylan 根本就不接聽電話， 亦沒有任何表示。 好像完全當這個諾貝爾獎不存在。

難怪有人在暴跳如雷了。諾具爾獎的一個負責人表示， 他們再不會打電話了，連一隻指頭也不會動。 但是， 十二月十日的頒獎禮仍會如常舉行。

算起來，辦諾獎真是十分便宜的。區區不足一百萬港元， 就可以指令某一個人獲獎，或否定另一個人不獲獎。他們還有這樣的特權，午夜當你睡得最熟的時候，打電話來把你喚醒，告訴你他們的決定。他們期望你涕淚交流地哭著感恩接受。

但Bob Dylan 只是默不開腔。

本來，要評論這件事， 是要等到十二月十日之後才好的。因為目前仍是資料不足的，沒有人知道，如果有一天 Bob Dylan 要說甚麼， 他會怎樣說。

我們唯一知道的只是，瑞典是一個有污點的地方。他們協助美國迫害維基解解密的阿桑奇，  又莫明奇妙的頒了一個和平獎給奧巴馬。 稍有理智的人， 都不會這樣做的。 他們比滿清時代的官員， 更加不堪。

但這還是小事。

他們以世界文化的領導者與推動者自居。多少年來都是重視知識而漠視智慧。地球文化本來已經問題叢生， 但他們視而不見。這才是更加根本的大問題。

應該有人能夠教訓他們一點。

又或者，Bob Dylan 并非這樣想的。 只是李察這個傻子在胡說。

但這確是非常便宜的。區區金錢，就能扭動地球文化。 據報導，他們正在建設更加宏偉的辦公殿堂。把錢都用在自己的身上。 還有甚麼好說的呢?  這些瑞典人們。

香港形勢的下一步是甚麼?

粗言穢語， 本來是很平常的。 粗人無法表達自己，在語言中加上幾句，雖然是不太文雅，但亦無足深究。

但目前香港的情況是：有人刻意提倡粗口。 網上見到評論宣誓事件中，有人連珠好多分鐘都是粗口，好像是全未用腦， 不須條陳道理。

使人想到， 是否發放者根本就是同一個來源。 目的只是搞亂。

與此同時，發放淫穢影片以宣傳政治，亦是相同作用。一窩蜂去盡情觀看， 理智迷失。

粗口和淫穢都是暴力的前奏。

到有流血事件發生，就更能挑動了。

從這一種現象， 可能看到香港形勢的下一步是甚麼。

香港警方應該速作行動，暗中保護游梁等等有關人仕，不要讓流血事件發生。

向 Bob Dylan 致意

Bob Dylan 的歌詞原文：



　　　Blowin' In the Wind　　　　

How many roads must a man walk down
Before you call him a man?

Yes, 'n' how many seas must a white dove sail
Before she sleeps in the sand?

Yes, 'n' how many times must the cannon balls fly
Before they're forever banned?

The answer, my friend, is blowin' in the wind
The answer is blowin' in the wind


How many times must a man look up
Before he can see the sky?

Yes, 'n' how many ears must one man have
Before he can hear people cry?

Yes, 'n' how many deaths will it take till he
knows
That too many people have died?

The answer, my friend, is blowin' in the wind
The answer is blowin' in the wind


How many years can a mountain exist
Before it's washed to the sea?

Yes, 'n' how many years can some people exist
Before they're allowed to be free?

Yes, 'n' how many times can a man turn his head
Pretending he just doesn't see?

The answer, my friend, is blowin' in the wind
The answer is blowin' in the wind

……………………………………………………………………………………………………

Kisses Blowin' In the Wind

Lyric by Leechard


How many sexes will people have
Before they know what is love?

Yes, 'n' how many Jesus' will people refuse
Before they know what is a choice?

Yes, 'n' how many questions will people ask
Before they really wanted to know?

The answer, my friend, is right here in the mind
The answer is right here in the mind
(We knew it all, do we?)


How many kisses are blowin' in the wind
To nowhere but a loveless land?

Yes, 'n' how many people were on the road,
To nowhere but rotten and old?

Yes, 'n' how many times we turn our heads
Pretending that we are dead?


The answer, my friend, is right here in the mind
The answer is right here in the mind
(We knew it all, do we?)


How many heartbeats can I count
(big bog big bog big bog)
Before I know what is a mind?

Yes, 'n' how many books can I read
(read read and read)
Before I know all the hidden truth?

Yes, 'n' how many desires must I follow
(you go go go, you go go go)
Before I know where to go?


The answer, my friend, is right here in the mind
The answer is right here in the mind
(We knew it all, do we?)

民主政治的威權從何而來?

8956  民主政治的威權從何而來   20161007

探索哲學和宗教的區別， 是很有意思的。因為，人類社會，已經從宗教祭師的威權中， 進入到科學祭師的威權中。又更從科學威權中， 進入到了民主政治的威權之中。

甚麽是哲學？

哲學是人自己對宇宙入生的探索和了解。所以，哲學是可以進化的， 是可以隨著人自己的眼光而變化的。從前看不到的事情， 如果今天看到了， 就要修正自己的想法。哲學也未必會否定造物主的。哲學家的其中一種工作， 就是要溝通人和大自然的關係， 更要溝通人和造物主的關係。例如莊子說： 「非彼無我， 非我無所取。」就明確地認定了人是被創造的，不過人是可以有抉擇能力的。當然亦有哲學完全否定造物主的想法，但辯論是自由的。

其實宗教也是人對宇宙人生的探索了解。不過， 宗教的主持人是祭師， 而祭師在自己的理論上加上了神的絕對權威， 因此， 宗教理論不容易修改，也不容辯論。所以， 宗教本身有兩部份。一部份是造物主的原來旨意， 另一部份是祭師的解釋條文。

關於宗教的一個大問題是：不同宗教， 是否相通？ 是否宗教雖然很多， 但神卻只有一個？

有的宗教提倡愛， 有的宗教提倡仇恨。是否無論愛還是恨， 都是人自己決定的？造物主根本就是不管的？而另外一個問題是， 所有宗教都有神跡， 而許多神跡是不可否定的。各種祭師， 通常都會利用神跡加強自己的權威。這一方面，造物主好像是在默許他們？甚至可以說， 是在縱容？

以上的問題， 即使是在今天， 仍是屬於禁忌範疇。根本不可能向任何權威求証。

另一方面， 除了宗教祭師是一種絕對權威之外， 世界上亦有科學祭師。只不過， 宗教祭師是有形的， 而科學祭師卻是無形的。因為， 固定類型的學術見解， 已經形成了絕對的思想典範， 一般人都不敢逾越。不止是一般人不可逾越， 連法律都不可逾越，醫學更不可能例外。一個西方醫生如果掏出銀針為病人針刺， 就可能面對除牌的威脅。

科學無形祭師的權威是絕對的。有人敢挑戰地心吸力的學說嗎？

這意義不是說， 某種神跡能夠擺脫地心吸力， 可以在水面行走， 在空中飛翔。

而是說， 在一般人相信的科學規律之外， 可能尚有其他的規律。

科學祭師們通常都會否定其他的規律。只以為他們所熟悉的， 可以計算、操作利用的規律是唯一規律。但是， 倘若有人提出心的力量， 或者氣功之類想法， 傳統的科學祭師，就會要求他們用唯一的科學規律去証明。他們不同意， 規律不是唯一的。如果要証明甚麼，另外的規律亦是一條路。甚至， 連「規律」本身都未必是確定的。科學祭師所使用的是「規律」， 但在另外的範疇， 所使用的卻可能是「美」，或者另外的某種連名詞都叫不出的抽象事物。科學祭師以為， 只有「測量」才是真的。但另外的思想範疇卻可能認為， 「美」（或者XY？）才是真的。這是很難接受的。甚麼？ 只要「好看」就是真的？

到底實驗才是真理， 還是美（XY？）才是真理？

談到這裡， 我們就會看到， 影響地球人類文化發展的， 有兩種祭師： 一種是有形的宗教祭師， 另一種是無形的科學祭師。而無形的科學祭師， 威權是比宗教祭師更大的。因為，他們主宰了人類文化的進展。

或者我們不會忘記林肯的例子。林肯還是一個小律師的時候， 有一次碰到一件老年夫妻打架的慘劇。老年的丈夫動手打老年的妻子。老婆婆用木柴還手， 打死了老公公。這案子如果審下去， 肯定會判老婆婆誤殺， 會製造多一宗悲劇。林肯就在法庭休息的時候， 利用外出和老婆婆談話的機會， 把老婆子釋放了。

這裡你可以看到， 法律是一條不可逾越的規律， 但人情是另外一條不被承認的規律。在林肯的心中， 是有兩種規律的。

到底問題何在？

問題就是： 人類文化迄今，是否已經脫離了祭師的威權？

上面所說的祭師威權， 包括了科學和宗教的威權。其實政治上的威權， 更是經常被使用和濫用。今時今日的世界， 所謂「民主政治」已經被徹底神化。不但是不可挑戰的政治威權， 更是濫用了的威權。

爭取政治民主的人， 忽然提出爭取割讓獨立，就是濫用。無端端要求把香港割讓獨立， 已經不再是民主討論了。到底人們是爭取民主還是爭取領土？

從這一種角度可以看到， 在政治威權的架構之下， 人們的智慧是被壓抑的。這種情況， 只有在反智社會才會出現。

快樂是從痛苦中來的，不是從吃喝玩樂中來的。