很多大科學家和大醫生，當他們努力辛勞了一生，有很大的貢獻，但環顧人類的境況，卻總是有點失望， 不能滿意。好辛苦的醫好了幾個 人，但那邊尚有成千上萬的痛苦呻吟。
或者這也是和人類文化根本處有關的。
人類文化的最重要問題是，迄今為止，尚未為自己的文化找到一種安全的更新機制。
人類只對政治架構設想了一些更新機制，例如遠古中國的革命思想，以為暴虐政權，人民有權力推翻。
但這只是外在的思維。政治只是人類的外在行為。以暴易暴，是沒有用的。
人類尚未找到一種更新文化的方法。
因為，遠古文化的一種重要機制，是禁止更新。
最遠古的埃及文化，是最明顯的例子。
古埃及人的一神教，要害處并不在於宗教。
要害處在於，這是一種禁止更新的文化。只是借助了一個唯一的神，固化了這種文化。強調神是唯一的，就是強調文化是唯一的。所有的異端，不許存在。這一點，中外相同。
恐怖主義的發源地， 人們以為是回教，其實是從遠古的舊約裡來的。
舊約所提倡的一神教，和古埃及的一神教，作用相同，都是維護文化的強力手段。
這樣的文化，是如此的強大有力，以至人類是想都不敢想的。思想已經自動設好了禁區，等閒不會超出範疇之外。
恐怖主義所激發的戰爭與流血，從這角度看，都是不重要的。
重要的是：人類迄今未能找到更新文化的文化。
如果找到了一種文化，大家都完全贊同，能夠引領人類走進共同富裕的道路，則人類就是有希望的。
或者以為，需要學者們窮畢生精力，寫成像浩如煙海舊經典那樣的，無窮無盡的新經典。
其實未必。
新文化也可以是很簡單的。幾條宗旨，幾個綱領，可能把人的思想，徹底解放。
而且，這些宗旨和綱領，是已經呼之欲出， 大家都知道的。
對老百姓好一些， 當然是沒有問題的。孟子的仁政，其中的民本思想，兩千年來， 吸引了無數忠心耿耿的仁人志士，不惜拋頭臚洒熱血。中國歷朝， 從文天祥到史可法，很多忠臣都是為了這一個理念而捨身。
做皇帝的，抽少一些稅，對百姓仁慈一些， 讓大家在和平的環境中安居樂業，讓每個人都擁有幾畝田，種幾棵桑樹，養幾頭小雞，米糧都吃不完， 農活幹完的晚上，在鄉村的老樹下閒話桑麻。這就是真正的好皇帝了。這是使人悠然神往的畫面。
孟子的民為貴，君為輕思想，甚至是革命思想，很多人以為是非常先進的。似乎西方世界的民主概念，也差不多。
但問題是，這樣簡單的仁政，千古以來的統治者都是抗拒的。要找一個好皇帝，真是難乎其難。雖然其中也令人費解。中國每一朝代，甚至是連元朝和清朝那樣的外族統治時期，都極力宣揚儒家。但中國的傳統讀書人，卻始終無法解釋，為甚麼極力尊孔的地方，卻從來沒有仁政。
所以，當今天的人，到韓國考察，發現了韓國在十五世紀時的世宗大王，居然將自己主理國政的宮殿名為［仁政殿］，便不由得有點訝異，甚至是驚喜了。
而韓國老百姓，在仁慈的世宗大王治下，據說是曾經有好日子的。
到底仁政是不是好的呢 ?
儒家思想，有三大方面。
第一，儒學就是關係之學。讀儒書就是學習［關係］。在尊卑思想和尊重權威中的人，是一種關係中的人。一切講求人事。這是貪污的根源，更是使知識和智慧無法開展的落後根源。
第二，儒學主張先私後公。所謂齊家治 國，表面看好像順理成章，但從文化的角度看， 卻是一種從個體出發的世界觀。不可能有真正寛闊的視野。出發點不是整體，自私就是無法擺脫的必定後果。
第三，儒學過份重視道德，以為只要有了道德，其他一切都會水到渠成。所以孔子痛罵想學習農業的樊遲。這是儒家否定和大自然溝通的原因。不但否定溝通大自然，亦否定宇宙中的超自然力量。片面講求修養，民智低落，一事無成，只好任由強鄰魚肉。
所以，尊祟儒家的韓國人始終無法真正站起來，貪污不絕， 無法應付日本和北韓的威脅。
仁政是一種好心腸的假想，但卻是錯誤的。
孟子梁惠王上：［王如施仁政於民，省刑罰，薄稅斂，深耕易耨，壯者以暇日，修其孝悌忠信，入以事其父兄，出以事其長上，可使制梃以撻秦楚之堅甲利兵矣。］
意思就是說：對老百姓好一些，抽稅輕一些，使青年人學會了出則侍奉公卿，入則侍奉父兄的道德， 就能夠使國家富強，抵抗強敵了。
