我怎樣評價六四?

一九八九年六月五日的清晨，我如常地吃早餐。當時正在用小鋼匙在攪溶奶茶裡的糖。忽然電視傳來新聞，鎗聲，火燒，鎮壓，坦克，一連串的畫面，我立刻就震動不能自己了，小鋼匙摔在杯裡，並沒有推翻茶杯，只有一下撲落響聲。這響聲二十多年後的今天，仍然記得。當時只是震顛嘴唇，對著桌上的杯子說：「你叫我還能怎樣喝下去呀？」

　　那時，我正在明報寫一個問到底專欄。是幾個人合寫的。每天一個問題，都是寫的自然科學問題。後來，陸續有人退出，結果是全部由自己一人，硬著頭皮獨力包辦了。我並非科學專才，只有拼命四處去找資料。而當時的讀者對象是兒童。工作說大不大，說小則是很小的：要寫一些給兒童看的，有啟發性的科學問題。由一九八八年十二月開始寫，到了八九年六月，剛好是寫了半年。這半年來，大約是香港圖書館裡所有找得到的兒童科學書，都翻過了。浸淫在科學天地，原來是這樣有趣的。圖書館裡工作的一位女孩子，每天看見我這樣努力的翻書，有時是同時翻看幾本書，忍不住了，就問：「你這樣看書，一定是有來頭的，是不是？可以告訴我你是誰嗎？」試問，我可以怎樣回答？難道告訴她，本人是大作家？只能支支吾吾應付。她一再要求我給她名片，其實，那時的我，那有名片了？明報也沒有給作者印名片的。

　　一九八九年的前半，就是在這樣的氣氛中過去的。

　　六四震蕩之後，自己就主動跟當時的明報編輯尊子先生聯絡，問可以不可以把專欄的性質改了。以後多寫人文科學，少寫自然科學。想不到，答案竟然是可以。真是喜出望外，一氣寫了好多跟社會和政治制度有關的題目，而報上也並無干涉，好像十分自由。干涉是後來才出現的，批評孔子，高層就不高興了。但無論他們多麼不高興，他們無法改變一個事實：從八九到零七，本人已經在書海裡任意飛翔了一十八年，才被迫離開。不敢說是有甚麼心得，但是，每天提出一個問題的壓力，卻是天賜良機，很少人是擁有如此機會的。只希望，這機會不會在我的手裡虛擲了。而更加奇妙的卻是：這些文章，並無機會結集出版。更不要提後來才寫成的莊子理論了。這才是更巨大的壓力，迫使思想蘊釀的壓力。從這樣的角度看，我可算是最幸運的、獲得上天恩寵的幸運兒了。雖然文章並未和廣大讀者見面，但思想已經存在，觀念已經形成，文章已經寫出。壓力愈大，思想愈加活躍。

　　這些年來，寫了很多的小文章，也提出了很多的問題。每天一問，有一個總的感覺，無論小鳥要飛到那裡，總是離不開地心吸力。每一個小問題，都好像有一根線，飛到那裡，這線都是縛在肚臍上，離不開。

　　這一根線，也可以說，是一個總的大問題；我們從何處來？往何處去？

　　到底，中國人的未來會怎樣？中國人要往何處去？美國人要往何處去？全世界又要往何處去？生命的奧祕，人生的難題，都往那裡尋找？

　　而六四的問題，歸結也是一個問題；中國要往何處去？

　　按本人不成熟的觀察，這一個問題，到今天為止，也是只有兩個明顯的答案。而李察自己的答案，是未成熟的，不算數的。

　　其中第一個答案，是劉曉波、艾未未，和若干六四之後留美人仕的答案。他們認為，中國人只要仿效美國，走上美國之路，就是了。

　　而這樣的答案，大約當日天安門上的學生們，是不會想得到的。學生們是沒有這個要求的。要一直等到最近幾年，等到劉曉波弄出了「零八憲章」，還有各種文章和言論，答案才明顯了。

　　到底中國要往何處去？他們思考了這這十幾年，到底想到甚麼？

　　「零八憲章」是全無新意的。只是全盤照抄美國獨立宣言裡面的一套。

　　美國人的民主，出發點是沒有愛的。美國人最欠缺的就是愛，這是德蘭修女說的。如果美國人也真心想尋覓解決經濟問題的出路，請不要忽略德蘭修女的話。因為，這才是美國文化的缺口。美國人強調追尋快樂的自由、平等，是言行不一致的。獨立宣言出來的時候，美國還是個奴隸國。追尋快樂，漸漸變相為追求物質享受，捨棄靈性。美國帶動西方文化向著物慾和反智向下走。直到今時今日，美國的外交，仍是利益外交。美國總統奧巴馬上台的就職演說，其中一個愛字都沒有提到。美國人在越南、中東，掀起連串戰事，最近還大力包圍中國，在中國周邊不斷挑起事端，又用金錢支持各種政治派別，以學術幌子提倡孔孟儒術，企圖把中國巨龍催眠，回復往昔日子。

　　所以，本人極度懷疑，這少數幾位人仕，他們經歷了這十幾年，有沒有認真思考過、探索過，到底中國人要走上甚麼道路。照抄美國？難怪西方世界這樣吹捧他們。無論劉曉波還是艾未未，可說是在西方世界一帆風順，寫文章、開展覽，都有人大力捧場。還要拿諾貝爾獎，真是春風得意。但這樣做，是當日大部份學生的真心想法嗎？

　　他們有探索過，中國文化和西方文化的基本區別在那裡？有沒有思考過文化的向內和向外問題？有沒有留意到中國文化的右腦思維傾向？有沒有提防儒家思想的致命毒素？曾經試過從文化角度觀察嗎？封建儒學大翻身，為何視若無睹？美國圍堵中國，他們站在那一方？

　　六四問題，就是一個問題：中國要往何處去？

　　美國之路，是第一個答案。
　　
　　第二個答案，是鄧小平提出的答案。這答案只有一句話：「摸著石頭過河。」

　　而這是可大可小的一句。何謂「過河」？哲學家和宗教家眼中的「彼岸」，意思其實也是一樣。問題是，怎樣才能達到彼岸？

　　鄧小平提供了一個方法：摸著石頭過去。

　　重要的是去「摸」。你要去摸索。但是，摸索卻是有前提的。這前提，鄧小平也沒有詳說。但是，意思卻是存在的，是不可能否定的。

　　前提總共有三個之多。其實，本來也不用說的。因為，意思已經存在。聰明人一早已經領會。說出來，不過是口癢，讓朋友們一笑吧了。

　　第一個前提是：先要站穩。這是不用說的。如果站也站不穩，一早己經被大水沖走，還怎樣過河？

　　站穩，也是要腳踏實地的意思。先要試清楚，落腳之地是浮沙還是硬地。

　　有了落腳之地，還要清清楚楚的知道，我是自己站起來的，還是被人扶植的？有許多人，身懷的不是絕技，而是美國人答允的綠卡。他的頭上，有的是直升機。一揚手，就飛走。比召計程車更快。這樣的人，自然，就是永遠站不起來，也用不著站起來的。

　　所以，第一個前提就是：要自己站起來！外來誘惑，不能動搖自己。自己的誘惑，更加不能動搖自己。甚麼貪污、甚麼腐敗，醇酒美人，絕對不沾。溫柔鄉是英雄塚，知道不知道呢？當然是知道的。做不做得到呢？自己或者做得到，兒子、孫子、媳婦、親戚、表弟、表妹甚麼的，就未必了。這是儒家留下的惡劣傳統，是兩千年的舊習慣。而習慣的力量，是無比巨大的。所以，要千方百計監督、制衡。中國人的許多問題，都來自此處。監督不力，制衡不足，就作怪了。所以，不但只是要自己站得起來，還要讓整個中國站得起來，這是難中之難。但是，難也要做，如果不做，就無法渡河，只有在河中淹死。

　　站起來，當然是不容易的。但是，只要想到，要站起來的，不是少數人，而是全中國的人、全世界的人，從整體角度著眼，改變了思維的視野，難題可能解決。

　　以上說了這麼多，都是第一個前提：要站得起來。

　　第二個前提，就是要彎腰。站得起來，固然是自豪的。但也要彎得下腰，謙虛一些。不彎腰，無法摸到石頭，也過不了河。問題只是：中國人的求知慾夠了嗎？中國人知道，下一塊石頭在那裡嗎？第一塊石頭，鄧小平已經摸到了。那就是改革開放。但這只是第一步。第二步怎樣走？求知慾不足，就不可能摸到第二塊石頭。傳統儒家的謙虛，只是教人低首下心，不要妄自出頭。那不是真的謙虛，那只是自殺。真的謙虛，就是渴望知道，下一塊石頭在那裡。

　　第三個前提，就是要伸手摸索。不但只是伸出左手，也伸出右手，還有無數其他的觸手。這是求知慾的延伸。為甚麼許多人不敢伸手摸索呢？因為站不穩。站不穩，手一伸，人就跌。學功夫，會學到馬步和站踳的原理。站穩了，重心移正，就可以伸手出去。這一前一後兩大功夫，是不可以錯的。錯了，就要摔跤。外面人看打太極，總有問題：為甚麼他遲遲不肯出手呢？明白的人就會知道，他是要先站穩。這是有道理的。

　　本文的題目是要評價六四。想不到，卻帶出了一個問題：下一塊石頭在那裡？

　　評價六四，就是要從全部的歷史看。只看局部，是很難看到真相的。六四的真相，有需要進一步研究探索。沒有看到真相，不能定案。但從宏觀的角度看，卻能看到，六四也是一場大辯論：到底中國要往何處去？有了這個心，這第二塊石頭的問題，就上心了。不止上心，是燒心了，不能自己了。
(Quest No.8258 - - 2011/10/28)

…………………………………………李察

　　
　　
　　


Inquiry 852- 2559-4690

★Write to
Academy2008@hotmail.com

★Or, click the ‘comments’ links below.