東方和西方有何區別？

東方和西方有何區別？
…………………………………………………*李察
(問到底 No.7527   2009 0924     Thursday)
 
    想不到只是，地球上的所謂「東」「西」方，原
來不是地理位置，而是人的思想取向。
 
   思想取向不同，就借用了一個地理名詞來區別。
 
   一種是西方取向，一種是東方取向。
 
    西方和東方有差別。西方是外向的，東方是內向
的。當釋迦俯首低眉，向內探視，很快就找到答案，
裡面是涅盤的美麗世界。外向的西方揚帆遠航。一部
份人尋求真理，例如達爾文。而另一部份人尋求黃金，
例如哥倫布。在真理和物質之間，外在的取向，很難
得到平衡。
 
    而且，外面的世界無窮無盡。總有疲倦的一天。
而「外」的界限，也來得太快，太突然。從前用帆船
遠征，沒有這種感覺。地球雖然是圓的，但航海家總
是覺得，可以再去多一次。相反是航天。很快，那無
法踰越的鴻溝就到了。原來天是有盡頭的。天的盡頭，
就是無法打破的「光速」。這一個小小的障礙，使人
類被限定在固定的範圍裡。雖然，這種被困的感覺，
未必所有科學家都感覺得到，他們仍是豪氣干雲。
 
    所謂「取向」，是一種行為。到底，是「誰」在
取向呢？取向的主體，是誰呢？
 
   這主體，是一個人嗎？還是一個國家？一種文化？
 
　　這一個主體，可以用兩個字來代表。
 
　　一個是W，一個是E。
 
　　合起來，就是WE，就是「我們」。
 
   「我們」並不是「我」。
 
　 「我們」是一種更高層次的存在。
 
　　當這一個需要取向的「我們」，開始打開眼睛，
眼睛看到的範圍，就是所謂「眼界」。
 
　　我們需要一種觀察的方向。我們亦知道，我們觀
察的方向之中，有一種範圍。
 
　　就像某一位中國皇帝那樣。他要等到亡了國，才
看得到四十年來家國，三千里地山河。
 
　　眼界始大，感慨遂深。
 
　　市井小人，眼界不出乎錢銀女人。李白曾有詩：
「羞逐長安社中兒，赤雞白狗賭梨栗。」他無法把自
己等同於長安街市中的那一群鬥雞賭狗小人物。就如
同你也不會蹲在投注站門前等賽果那樣。因為，眼界
不同。而眼界低的人，是永遠無法明白高眼界的。
 
　　擴大眼界，先要清除污染，拒絕喧囂，把心靜下
來。耶穌在曠野四十日，釋迦菩提樹下靜思六年，等
到他們重新面向人世，就有了全新視野。
 
    以基督哲學為主體的文化，屬於西方。以佛教哲
學為主體的文化，屬於東方。人類來到世界，到了某
一種時候，就會想：到底我和世界的關係應該怎樣。
所謂「世界」，包括了一切外在的事物。眼之所見，
手之所觸，舌之所嚐，都是「世界」。
 
    基督教文化，是外向的。希望不斷的往外邊探索。
代表人是哥倫布。
 
　　而佛教文化，是內向的。不斷向內探尋。代表人
是唐三藏。
 
　　唐三藏和哥倫布，兩個人都是向西方出發。一個
是陸路，另一個是海路。哥倫布得到西班牙王的資助，
得以成行。唐三藏三次上表，得不到朝廷任何回覆。
唐三藏是全憑一己個人力量，偷渡出關的。哥倫布追
求的是物質。西班牙王應允封他當新領土的總督，並
且把所找到的黃金十分之一給他。唐三藏始終都是一
介貧僧，並不追求物質。
 
　　哥倫布代表西方文化。唐三藏代表東方文化。地
球上，兩個人同樣往西，但方向完全不同：哥倫布是
往外看。而唐三藏是朝內看。東方文化是向內的。無
論三藏走了多少路，他都不是往外走。他只是一步一
步走進人類的內在世界，向裡邊挖掘。外在的世界，
無論西域或印度如何富裕，與他無關。唐三藏的目的，
是探索人的內心，而不是探索外在的地理環境。
 
　　歐洲國家，曾經以神秘的海洋為最高理想。他們
想到，遙遠的遠方，可能有鉅大的財富。當時的其中
一種財富，並非黃金，而是非常普通的東西：胡椒。
他們從沒有吃過這麼刺激惹味的食物。追求刺激的潮
流，使胡椒的價值，等同黃金。
 
　　遠方有些甚麼？遠方有代表財富的胡椒。
 
　　東方人喜歡內向，而內在心靈裡是沒有物質財富
的。
 
　　很多人以為，中國人是屬於東方的。只是一種斷
層以來的誤解：
 
　　中國文化，既不內向，也不外向。中國人是站在
中間的。四海一家，天下一體的精神，是中國文化的
最主要點。
 
　　中國文化是一種平行的、中間位置的文化。中國
並不在東方。中國是在中間。
 
　　在觀察中國之前，可以先看看阿拉伯的例子。
 
　　阿拉伯是否屬於東方？就正如中國不屬於東方一
樣，阿拉伯人也不屬於東方。李察從前也以為，阿拉
伯人重視靈性，是屬於東方的。但這是重大錯誤。因
為，阿拉伯文化，和希伯來文化同一來源。可蘭經和
基督教的聖經，也基本相同。這問題，最深入的研究
者是史賓格勒 (Oswald Spengler)。 可惜直到今日，
美國人仍不重視他的研究。他寫了一本書，書名是「西
方的末落」。單是書名，便註定了他不受歡迎。
 
　　但他的觀察，異常準確。他認為，阿拉伯文化，
屬於西方。阿拉伯文化的本源精神，己被淘空。新注
入的堅固溶岩，來自西方。阿拉伯人本來就是西方的
鄰居。波斯就是在馬其頓帝國的側鄰。所謂「中東」，
其實是「近西」。
 
　　阿拉伯和以色列，和美國一樣，都是屬於西方的。
而中國也並不屬於東方，中國是沒有方向的，中國只
是在東方和西方之間的地帶。而中國是可正可負的。　　　　　
 
　　所謂「方向」，不是指南針上的方向，是文化發
展的方向。這問題清楚，國際視野就清楚。方向正確，
全球的戰略安排妥善。
 
　　如果用一個「┼」號和一個「－」號來代表西方
和東方，可能更準確一些。你會看到，許多「┼」號，
擠迫在地球上的一些地區。而只有很少的「－」號，
安放在印度、斯里蘭卡、、、等地。那才算是東方。
 
　　這是有趣的棋局。棋子還是那幾隻，換一個維度
去看，局面全變。篇幅太短，但舉一反三的人，自己
會得到結論。
 
　　中國不屬於東方，是從中國文化的根本性質決定
的。
 
　　要了解中國文化，必先了解中國所曾經受的兩次
大掃除。現在的中國文化，是兩次大掃除的剩餘物。
中國人被外國人覺得奇怪，不易了解，舉措好似失常，
也是因為這兩次大掃除。
 
　　第一次大掃除是孔子。孔子刪除了所有的中國古
代文學。刪詩三千，基本上把全部古代文學刪除了。
只刪餘一些以歌功頌德為主的詩句，像「十月滌場，
萬壽無疆」之類。孔子同時刪除了全部的中國古代神
話。子不語怪力亂神，把古人對宇宙的思考一筆勾消。
 
　　這就是中國人所經歷的「斷層」。在世界文化史
上，這是非常悲慘的。因為，中國人所失去的，不是
部份，而是接近於全部。
 
　　孔子的第一次大掃除，沒有掃掉中國。
 
　　第二次大掃除是一九一九年的五四運動，也沒有
掃掉中國。五四是積極的。五四的知識份子，整體上
是沒有私心的。五四掃除了孔子，亦掃除了兩千年的
陳腐風氣，本來極好。但五四是一個引流機。為中國
文化的舊殼，引來了西方溶岩。現代中國的一切，從
政治制度以至物質文化，大多數是西方物品。中國人
的舊文化，幾乎只餘一個殼。但為甚麼仍說，中國人
是屬於中間地帶，而不是屬於西方，更不屬於東方？
 
　　中國人曾經嘗試走東方之路。唐三藏不是往西方
取經，他是往東方取經。《西遊記》其實是《東遊記》。
但這一條東方之路，到底不屬於中國。中國人的遠古
文化，仍在穩定支持著中國人的方向。中國人，在事
實上沒有進入東方冥想世界。
 
　　唐三藏沒有把中國帶往東方，五四運動亦沒有把
中國帶往西方。
 
　　中國是可東可西，可正可負的。
 
　　中國文化比較傾向右腦，與西方的左腦傾向，剛
好對比。但右腦傾向，不等於東方的冥想傾向，亦有
空間留給左腦。中國人似乎內向，但與冥想式的內向
不同。中國哲學之「內」，是「內外」之內。而內外
是一個整體，中國人並未因為「內」，而放棄了「外」。
就好像「本末」一樣。本末是同一事物的兩個方面，
是屬於「一」的。「內外」也是屬於「一」的。
 
    雖然，在斷層兩千年來，中國人似乎是內向多些，
沒有像哥倫布和西方科學家那樣的大規模探索。但其
實，這只是傳統儒家的知止精神。中國人並非內向，
亦非外向。在很長的一個歷史斷層時間，中國人只是
沒有方向。
 
　　何謂「知識」？「知識」包括了人類對宇宙萬物
的徹底追尋。這是二十一世紀的我們，對「知識」的
暫時了解。
 
　　儒家沒有這樣的想法。儒家的「知識」，僅只是
「以聖人為師」的教材。而「以聖人為師」，實質上
就是「以吏為師」。教材都是政治決定的。這種教材
是很狹窄的，只是由漢儒因為政治需要而拼湊出來的
儒家道德：就是「知止」，即是對中國人活動範圍的
限制。
 
　　儒家認為，人是需要「教」的。而這種「教」，
是很簡單的，是很容易的。只要按照儒家祖宗傳下來
的一套宗法道德觀念灌輸，就是「教」。他們以為，
所謂「有教無類」很了不起。其實是很可笑的。他們
只是企圖讓一切人接受儒家的思考方式，而並非探索
或追尋宇宙的真相。儒家是心無宇宙，胸無大局的。
　　
　　斷層的中國文化，好像一大群蠕動的個體，在同
一文化範圍之中生活。兩千年不滅亡，也不前進。他
們的頭腦，有兩大特色。一是軌：他們遵相同的秩序
軌範，以君臣父子之道相接待。二是根：老百姓都是
好人，受仁義道德沾染。所謂「仁」，就是一種鬆疏
而不緊密的團結精神。
 
　　兩千年來，他們並不主動向外尋求知識。有一位
聖人講過，「致知在格物」。子孫們花了千多年功夫，
研究甚麼叫做「格物」，但始終不知道怎樣致知。
 
　　斷層的中國文化，有向外或向內的取向嗎？
 
　　大約沒有。儒家拒絕佛教，儒家堅持自己，沒有
讓中國進入東方的冥想世界，這是儒家的積極一面。
唐三藏的精神，仍是屬於古印度，而不屬於中國，也
沒有佔據斷層的主導位置。
 
　　西方的追求是外面的。所以喜歡測量、擴張、航
海。而東方人的追求是在裡面的。釋迦誕生之前已經
有的想法，就是絕食冥想。他們認為向內追求，可以
得到真理。但冥想潮流，並未主導中國。
 
　　中國曾經往東方走，亦曾經往西方走。但中國仍
是中國，並未真的走出去。
 
　　印度是屬於東方的，而中國只是屬於中方。對比
起來，中國的一切，比印度都要柔和得多。中國斷層
以來的儒教，主張差等關係。反映到行為之上，主要
就是一種知止精神，自動限制思想在特定的範圍之
中。但印度不止於差等，而是嚴格的種姓制度。從種
姓制度發展出來的一種思想是：「生命、世間及萬象
皆屬無常，何苦徒勞？圓滿和不圓滿無異無別，何需
費心？」自從佛教傳入中國之後，中國人是非常熟悉
這一類思想的。雖然，這思想的原始來源屬於更加古
老的印度教。
 
　　如果說中國人是內向，忽略外在世界，過份注重
內心修養，則古老印度人是嚴重得多。
 
　　印度小說家納拉揚(R.K.Narayan)的諷刺名句，
頗能反映印度精神：「一個人若能全面觀照人情，就
可以正確認識世事：凡事沒有特別的對或錯，萬象會
自我平衡。」
 
　　值得注視的例子是甘地。
 
　　甘地是有盲點的。他並非擁有盲點，而是面對整
幅盲牆。他無法扭轉頸項看另外的方向。
 
　　據作家奈波爾(V.S. Naipaul)觀察，甘地在英國
三年，在南非二十年，但他的作品裡，卻連一句風景
描寫都沒有。其實是只有三句。他也接觸過許多人。
他不會忘記那些人的名字，還有頭銜、官階。但他不
會詳細描述他們。他來到南非的南開普頓，一個完全
陌生的地方。但只有一次提到「南開普頓」這名詞。
他也從不描述非洲人的生活。
 
　　因為，他只對內在靈性有興趣。他從不看外在世
界。筆下全是印度教的禁慾和靈性修養。外在全不報
導。他是一個只會內視的人。而這就是東方文化的最
大特色。只有印度才是屬於東方的。阿拉伯屬於西方。
至於中國，則是不屬於任何一方的。
　
　　人類文化，一者向外，一者向內，一者在西，一
者在東。向外的有左腦傾向，向內的有右腦傾向。這
是虛跟實的不同。
 
　　西方文化是實的，東方文化是虛的。兩者各走極
端，過份空虛者無所憑藉，到最後，連起碼的生存都
成為問題。古老印度的悲慘經驗，不可忽視。（請注
意：古老印度跟現代印度不同。）過份務實者，會因
為太著重物質，而走上無法回頭的路。這是美國的危
機。而最值得珍惜的是在中間的中國。因為中國文化
並不屬於東方，亦不屬於西方。
 
　　從較大的時間單位看，以千年為單位，中國文化
目前只是屬於幼稚的嬰兒期，一切尚未開始，是早晨
七八點鐘的太陽，是有希望的。又雖然，嬰兒夭折的
事例，古今也太多。

 

---

朋友太多嗎？好友們的近況現在讓您 一目了然



李察顧問服務
查詢電話 2559-4690
★(寶貴意見，大家分享。請寫到以下電郵地址：
Academy2008@hotmail.com
★(或請直接鍵入以下的 "comments" 連結點：
(or, click the "comments" link below.)
(本文貼出日期： 2009.9.24 香港時間： 過了午夜)
(明天問題：)