墨子的辯論，何以不能得勝？

墨子的辯論，何以不能得勝？
…………………………………………………*李察
(問到底 No.7340    2009 0319     Friday)
 

    墨子是注定要輸的。「到底是自己人之愛好些，
還是兼愛好些？」「是不是要捐出所有的錢，連奉養
父母的錢都要捐出來？」「是不是要關心他人的父母
兒女，多於關心自己的父母兒女？」
 
　　這一類的辯論，已經輸了兩千年。所以，墨子被
儒家攻擊得體無完膚。兩千年來，都是儒家大勝。亦　
因為這樣的原因，墨子一書才得被保存。因為，墨子
的理論，是沒有殺傷力的。剛剛好是作為儒家理論的
補充品，亦同時讓人以為，百家爭鳴的日子仍沒有過
去，以為思想是自由的。
 
　　主要的原因是，墨子和儒家的辯論，是在相同層
面上的辯論。墨子的時代，還沒有人能夠在高層次上
看到私愛的禍害。要一直到了孫中山出現，才有更高
層次的「博愛」想法。
 
        從平面看，永遠看不見：儒家的自己人之愛，會
導致思想一尊，導致愚蠢，最後導致國家民族和文化
的全面落後。儒家思想以為：愛是有界線的。只能愛
自己系統範圍內的人，外人就只能冷淡一些。這種想
法，似乎不見害處，但實質上就是仇恨的伏線。
 
　　表面上，儒家只是庸人心態：所謂「各家自掃門
前雪」，所謂「肥水不流外人田」，看不出甚麼大害。
但從高角度一看，反智心和仇恨心就此種下根苗。兩
者都是嚴重的文化致命因素。文化大革命為甚麼發生
在中國？儒家因子是重要因素。
 
　　主張博愛，並不等於是不要父母。這只是儒家的
硬銷。「應該愛自己的父母多些嗎？」根本就是一個
錯誤的問題。如果答應了出席這一場辯論，反方是必
定無法勝利的。因為，這問題並不反映本質。這問題，
只能導致儒家勝利。
 
        辛亥革命前夕，革命烈士林覺民抽空回家，本來
想向新婚的妻子和家人道別。因為他自問必死，他不
是道別，而是永別。但他無法把要想說的話說出口，
最後只能寫了一信，這是流傳到今的「與妻訣別書」。
他應該愛自己人多些嗎？他應該為了中華民族和文
化，而義無反顧嗎？這本來是正常的智慧判斷。但是，
倘若把「愛」劃分了界線和範圍，就無法判斷了，如
果他愛自己人多些，林覺民也不是林覺民了。
 
　　前文已經講過，愛的界線有多種。有儒家的自己
人之界，有西方個人主義的自己之界，有伊斯蘭的宗
教之界，有以色列和日本的民族之界。而博愛的目標，
是打破所有的界，並不是要放棄供養父母。
 
　　墨子是注定要輸的。因為，他出席了一場錯誤問
題的辯論會。因為，他只能從平面看問題。而另一方
面，墨子的文筆差勁，文章令人無法卒讀。這樣，統
治者才容忍了他，讓他當垃圾似的存在。
 

李察顧問服務
查詢電話  2559-4690
… … … … …  … …  …  … …  …  … …  …  …

… … … … …  … …  …  … …    …  … …  …  …
★(寶貴意見，大家分享。請寫到以下電郵地址：
<A href="mail to: Academy2008@hotmail.com">
Academy2008@hotmail.com </A>

★(或請直接鍵入以下的  "comments"  連結點：
(or, click the "comments" link below.)

(本文貼出日期： 2009.3.20.  香港時間： 7:30 pm)
(明天問題：)
 

---

收發郵件以外 - 了解更多Windows Live™卓越功能 收發郵件以外更多功能