英國人是怎樣「政治正確」的？............................Part 6: What is PJ ?

-
英國人是怎樣「政治正確」的？
(問到底 No。7045 2008 0528 Wednesday)


How do the British "PJ" themselves?
(PJ = Politically Justified)

之六：甚麼是「政治正確」？
Part 6: What is PJ ?


在差不多十年前的一個李察研討班上，課題之一
是討論一本名為"The Illustrated Longitude"的書。


參加的人，程度參差不齊。有的人很用功，一早
已經看完全書。但另亦有人，完全只靠堂上聽故事。
但無論看書還是聽書，也要看參與者感受的敏感程度。


李察總是從科技開始講。必定講到測量緯度和經
度的方法，也會討論，如果沒有了經度，航行的困難
何在。當然，那兩個故事是少不免要說一說的。李察
以前曾當教師，早己練就了一種說故事的本領。說故
事的樂趣，是人生大樂趣之一。


第一個故事，自然是說那索浮將軍怎樣在航道猶
豫中，吊死了一個提出正確意見的小兵。第二個故事，
才是索浮將軍如何游泳上岸，又如何被殺。至於他的
指環，其實也是一個故事。這指環最後來到英國國會，
証實了這一海上慘劇，是李察推敲得來的。如果將來
有好奇心重的學者，專門去研究三百年前的英國國會
紀錄，就會看到當時的真正定論。到底，英國人的判
斷如何？而關鍵並非索浮將軍怎樣死。關鍵是他們能
否看到：這是一場「政治正確」的悲劇，或是「科技
不足」的悲劇？


當日，李察的問題，也是偶然想起。完全沒有事
前想過，只是隨口提出。


問題就是：「到底那小兵，應該不應該提出自己
的正確意見？」　


本來，這只是一種事後孔明式的問題。因為，大
家都一早知道了結果。每一個人都清楚看到，索浮將
軍如何不接納意見，四艘英國軍艦，如何全數沉沒，
二千英國官兵，又如何全部死亡。


事後孔明跟事前孔明的區別是，此刻，人人都可
以看到小兵所分析的航道是正確的，他的意見是對
的。而事前孔明是事情尚未發生，沒有人能夠判斷，
到底誰對誰錯。


但這不是重點。重點是：如果小兵明知前面是集
體死亡的悲劇，他應該不應該說出來。


想當然的答案，當然是應該。這似乎是很簡單的
邏輯。如果他說了，幸運的話，可能挽救兩千人的性
命。如果不幸，不被接納，橫豎也是死路一條。或者，
他還有一點小小的、私人的、秘密的奢望，他一定是
非常自傲於自己的航海技術的。他或者希望，索浮將
軍能夠重用他。


所以，李察當日，也沒有重視這問題。以為這是
想當然的，一定如此的，這問題，並非在研討問題之
內的。所以只是隨便問問就算，不期望有甚麼特別的
答案。


想不到，答案卻是完全出乎意料之外。


有一個老資格的參與者說：小兵根本就不應該提
出意見。



但他沒有再說下去。大約是眾人的目光阻止了他。
他的答案，令其他參加者為之愕然。他是某大機構的
高級行政人員，見多識廣，理論上，是不會如此輕率
發言的。或者他只是衝口而出。結果，他只是說了一
句「不應該」，就不再說了。


就是這一句「不應該」，啟發了李察。


　　最初只是想到，為甚麼仍有人會這樣想。為甚麼
明知唯一的結果是死亡，如果明知提出意見是死，不
提出也是死，卻仍有人認為，不應該提出意見。


　　最近才想到，這一點，才是「政治正確」的關鍵
所在。所謂「政治正確」，是一種遵守政治規則的思
維方式。守法，本來是無可厚非的，是應該的。但當
服從的精神太過濃烈，不分是非對錯，思想上絕對不
願出軌，一切思想都要經過一重過濾，一切都要按照
某種固定的規範自我檢查，自我Justify …………這本
身，就肯定是錯的。


　　亦可以這樣說：政治正確，就是不正確。


　　Politically justified, is not justified.


　　小兵私下計算航道，明明是不對的。小兵是理應
斬首的。小兵是不應該提出有關航道的見解的。從「政
治正確」的角度看，索浮將軍有權處死小兵，他應該
處死小兵。他是不會手軟的。他的傲氣，他那高人一
等的感覺，他的眾多頭銜，也會令他絕不手軟：這些，
是「政治正確」的輔助條件。


但現在，如果索浮將軍復生，歷史重新上演，一
切重頭再來，就好像電影鏡頭那樣，從新播影一次，
索浮將軍預知小兵是對的，他的潛意識告訴他，小兵
是對的，但，他會怎樣做？


你猜他會怎樣做？


　　你如果猜得到這一點，你就是知道了「政治正確」
的關鍵奧秘。


　　這方面，有一個人可以出庭作証。他會告訴你，
所謂「政治正確」，關鍵是在甚麼地方。


　這一個人，就是中國的岳飛先生。秦檜以十二
面金牌召喚岳飛回朝，他不得不回。因為，他只有一
條思路。他的思想，不可能有其他道路。


　　所以，如果再來一次，岳飛仍是照樣去做。他會
照樣死多一次。只除非一樣，只除非岳飛先生來到了
二十一世紀，知道了世界上有一種抽象的思想枷鎖名
為「政治正確」，知道了人的思路不止一條，又知道
了思考是人的寶貴自由，岳飛先生學會了「獨立思
考」，或者，他會拒絕那十二面金牌。


　　不過，時到今日，仍有人認為，小兵是不應該提
出意見的。就算看過網上有人提出「政治正確」的荒
謬見解，仍不會改變主意。


　　所以，如果索浮將軍復生，他一樣會照樣去做。
因為，他的思想軌道是沒有變化的。因為，他只好像
一部自動化的思維機器，機器開動，只會向前衝。


而更加困難的是：「獨立思考」，不是三言兩語學
得到的。


但我們的問題，不在此處。


我們的問題僅是：到底三百年前的這一場海難事
故，是因為科技不足呢，還是因為思維系統上的一種
常見繆誤？　　　






…………………………………………………………………………………………
有意見，請寫：

Academy2008@hotmail.com

(or, click the "comments" link below.)
(本文貼出日期： 2008.5.27. 香港時間：10:00 pm)
(明天問題：____________)